A Kúria Mfv.10662/2017/4. számú precedensképes határozata munkaviszony megszüntetése tárgyában. [2012. évi I. törvény (Mt.) 66. §] Bírók: Farkas Katalin, Magyarfalvi Katalin, Zanathy János

A határozat elvi tartalma:

Amennyiben az alperes a felperes ellen indokolatlanul és következetesen újra és újra büntető eljárást kezdeményez, megalapozhatja a felperes sérelemdíj iránti kérelmét. 2012. I. Tv. 66. §, 2013. V. Tv. 252. § (1)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.III.10.662/2017/4.

A tanács tagjai: Dr. Zanathy János

a tanács elnöke

Dr. Farkas Katalin

előadó bíró

Dr. Magyarfalvi Katalin

bíró

A felperes:

A felperes képviselője: dr. Dezsényi Attila ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője: jogtanácsos

A per tárgya: munkaviszony megszüntetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Tatabányai Törvényszék 2.Mf.20.018/2017/10.

Az elsőfokú bíróság határozatának száma: Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

1.M.33/2015/26.

Rendelkező rész

A Kúria a Tatabányai Törvényszék 2.Mf.20.018/2017/4. számú ítéletét részben megváltoztatja és a sérelemdíj összegét 1.000.0000 (egymillió) forintra felemeli, egyebekben a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárásban felmerült költségeiket a felek maguk viselik.

A Kúria kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az illetékes Nemzeti Adó- és Vámhivatal felhívásában megjelölt időben és módon 50.000 (ötvenezer-ötszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket. A felperest terhelő 411.800 (négyszáztizenegyezer-nyolcszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket a magyar állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

Tényállás

[1] A felperes 2012. június 28. napján létesített határozatlan időre szóló munkaviszonyt az alperesnél. 2012. augusztus 1. napjától a felperes fafeldolgozási és erdei termék kiskereskedelmi ágazatvezető munkaköre kiegészült a hivatásos vadász munkakörrel; feladatai közé tartozott - egyebek mellett - a ... létrehozásához szükséges pályázati eljárás lefolytatása. A felperes a beérkezett három pályázatból a legalacsonyabb ajánlattevő ... árajánlata végösszegét ismertette a másik két pályázóval és felhívta azokat alacsonyabb árajánlat megtételére. Az alperes végül a pályázók egyikével sem kötött szerződést, hanem saját hatáskörében oldotta meg a feladatot. Az alperesnél hatályos Beszerzési Szabályzatot, melynek alapelvei között az etikus beszerzés követelménye, így a beszerzési folyamat tisztasága, átláthatósága, a résztvevők esélyegyenlősége és az egyenlő bánásmód is szerepel, a felperes ismerte. A pályázattal kapcsolatos iratokat ellenjegyző alperesi jogi képviselő hívta fel a munkáltatói jogkör gyakorló vezérigazgató figyelmét a felperes szabályzatba ütköző magatartására.

[2] Az alperes a felperes munkaviszonyát 2015. február 28. napjára felmondta. A felmondás indokolása szerint "a felperes munkaviszonyának fennállása alatt több alkalommal is olyan magatartást tanúsított, amely a munkáltató jogos gazdasági érdekével ellentétes volt, azt veszélyeztette. A felperes, mint a .... kivitelező tendereztetésének lefolytatására kijelölt munkavállaló a beszerzési eljárás során súlyosan gondatlan magatartást tanúsított azzal, hogy a többfordulós pályáztatás során a legjobb árajánlatot adó pályázó ajánlatát igazolható módon a többi versenytárssal közölte, megsértve ezzel mind a Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 52. § (1) bekezdés c)-d) pontjait, mind az SzMSz és a Szabályzat passzusait. A felperes olyan magatartást tanúsított, amely a munkáltató jogos érdekét sérti, munkáját nem az elvárható gondossággal, a munkájára vonatkozó szabályok, előírások szerint végezte, nem tanúsított kellően olyan magatartást, ami munkaköre ellátásához szükséges és a bizalomnak megfelelő, munkaköri feladatait súlyosan gondatlanul látta el, a szakmai szabályokat, a vonatkozó belső utasításokat, továbbá az Mt. 52. § (1) bekezdés cd) pontjaiban meghatározott előírásokat többszörösen megszegte, ezért alperesben nagyfokú bizalmatlanság alakult ki a felperessel, illetve munkavégzésével szemben, mely nagyfokú bizalomvesztés a munkaviszony fenntartását lehetetlenné tette". Az alperes a felmondásban hivatkozott az Mt. 6. § (2) bekezdés, 8. § (1) bekezdés rendelkezéseire, a felperes munkaszerződése 7. pontjában, munkaköri leírása 3.2. pontjában, a Szervezeti és Működési Szabályzat IV.2. pontjában és a Beszerzési Szabályzatban rögzített követelményekre. Az alperes a felmondásban felhívta a felperest, hogy a munkaviszonya megszüntetésekor a munkakörét az előírt rendben adja át, a munkáltatóval számoljon el, a birtokában lévő, a munkáltató által a munkavégzés céljából átadott eszközöket, iratokat átadás-átvételi jegyzőkönyvvel adja át.