A Debreceni Ítélőtábla Bf.460/2021/45. számú határozata csalás bűntette (KÜLÖNÖSEN NAGY VAGYONI HÁTRÁNYT okozó csalás bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 258. § (3) bek., 2012. évi C. törvény (Btk.) 13. § (1) bek., (3) bek.] Bírók: Elek Balázs, Gömöri Olivér, Toma Attila

Kapcsolódó határozatok:

Gyöngyösi Járásbíróság B.122/2015/526., Egri Törvényszék Bf.276/2019/105., Egri Törvényszék B.13/2020/90., Kúria Bfv.148/2021/11. (BH 2022.3.67), *Debreceni Ítélőtábla Bf.460/2021/45.*, Kúria Bhar.814/2022/26.

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bf.II.460/2021/45. sz.

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Debrecenben, a 2022. február 24. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta és 2022. március 9. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t:

A különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, bűnszövetségben és üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt ... és társai ellen indított büntetőügyben az Egri Törvényszék 2021. május hó 21. napján meghozott 13.B.13/2020/90. számú ítéletét a fellebbezéssel érintett II. rendű, IV. rendű, VI. rendű, X. rendű, XI. rendű és XII. rendű vádlottak vonatkozásában megváltoztatja.

II. rendű vádlottat az ellene 7 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett vesztegetés bűntette [Btk. 290. § (1) bekezdés, (2) bekezdés, (3) bekezdés b) pont] és 5 rendbeli folytatólagosan, társtettesként elkövetett vesztegetés bűntette [Btk. 290. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont],

VI. rendű vádlottat az ellene 3 rendbeli folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadása bűntette [Btk. 291. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és b) pont],

XII. rendű vádlottat az ellene folytatólagosan elkövetett vesztegetés elfogadása bűntette [Btk. 291. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) és b) pontjai, (3) bekezdés c) pont]

miatt emelt vád alól felmenti.

A folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat-felhasználásának vétségét (Btk.345.§) VI. rendű vádlott esetében 3 rendbelinek, X. rendű vádlott esetében 2 rendbelinek minősíti.

A II. rendű vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetést 2 (kettő) év 8 (nyolc) hónapra, a közügyektől eltiltás mellékbüntetést 3 (három) évre enyhíti.

A VI. rendű vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetést 1(egy) év 8 (nyolc) hónapra enyhíti, a szabadságvesztés végrehajtását 2 (kettő) évi próbaidőre felfüggeszti, és a közügyektől eltiltás mellékbüntetést mellőzi.

A XII. rendű vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetést 1(egy) év 4 (négy) hónapra, a szabadságvesztés felfüggesztésének próbaidejét 3 (három) évre enyhíti.

VI. rendű és XII. rendű vádlottakkal szemben a vagyonelkobzás elrendelését mellőzi.

A vagyonelkobzás összegét X. rendű és XI. rendű vádlottak esetében egyaránt 250.000 (kettőszázötvenezer) forintban állapítja meg.

Egyebekben a törvényszék ítéletét a fellebbezéssel érintett II. rendű, IV. rendű, VI. rendű X. rendű, XI. rendű és XII. rendű vádlottak vonatkozásában helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban 98.071 (kilencvennyolcezer-hetvenegy) forint, az államot terhelő bűnügyi költség merült fel.

A másodfokú ítélet ellen az ügyészség, II. rendű, VI. rendű és XII. rendű vádlottak és védőik fellebbezést jelenthetnek be, amelyet a Kúria bírál el.

A fellebbezést az ítélet kihirdetésén jelen lévő jogosultak a kihirdetést követően nyomban bejelenthetik, vagy erre három munkanapot tarthatnak fenn. Az ítélet kihirdetésén jelen nem lévő jogosultak a fellebbezést az indokolt ítélet kézbesítésétől számított nyolc napon belül terjeszthetik elő.

Az ítélet elleni ügyészi fellebbezés sérelmezheti a másodfokú bíróságnak az elsőfokú bíróságéval ellentétes döntését, azaz II. rendű, VI. rendű és XII. rendű vádlottak felmentését.

Mind az ügyészség, mind II. rendű, VI. rendű és XII. rendű vádlottak és védőik sérelmezhetik kizárólag a másodfokú bíróság ítéletének azon rendelkezését vagy részét, amelyet az elsőfokú bíróság ítéletének az ellentétes döntéssel összefüggő felülbírálata eredményezett, így a kiszabott büntetés nemét és mértékét vagy tartamát, valamint az egyszerűsített felülvizsgálat tárgyát képező rendelkezését, mint a szabadságvesztés végrehajtási fokozatának megállapítását, a feltételes szabadságra, az előzetes fogvatartás és a bűnügyi felügyelet beszámítására, a vagyonelkobzásra, továbbá a bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezést.

A másodfokú ítélet további rendelkezései ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

[1] A törvényszék II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 396. § (1) bekezdésének a) pontjába ütköző és az (5) bekezdés b) pontja szerint minősülő költségvetési csalás bűntettében, folytatólagosan elkövetett, a Btk. 345. § ütköző és aszerint minősülő hamis magánokirat felhasználásának vétségében, 10 rb. folytatólagosan és társtettesként elkövetett, a Btk. 290. § (1) bekezdésébe ütköző, és a (2) bekezdésre figyelemmel a (3) bekezdés b) pontja szerint minősülő vesztegetés bűntettében, és 2 rb. folytatólagosan és társtettesként elkövetett, a Btk. 290. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő vesztegetés bűntettében.

[2] Ezért őt halmazati büntetésül 7 év szabadságvesztésre, 5 év gazdálkodó szervezet általános vezetését ellátó szerv tagja vagy egyszemélyi vezetője foglalkozástól eltiltásra, mellékbüntetésül 8 év közügyektől eltiltásra ítélte.

[3] Megállapította, hogy a szabadságvesztést börtön fokozatban kell végrehajtani, valamint, hogy e vádlott a szabadságvesztésből annak kétharmad része kitöltése után feltételes szabadságra bocsátható.

[4] A szabadságvesztés tartamába beszámítani rendelte a vádlott által 2018. június hó 3. napjától 2020. január hó 23. napjáig előzetes fogva tartásban, majd 2020. április hó 8. napjától 2020. december hó 8. napjáig bűnügyi felügyelet alatt töltött időt.

[5] IV. r. vádlottat bűnösnek mondta ki a Btk. 396. § (1) bekezdésének a) pontjába ütköző és az (5) bekezdés b) pontja szerint minősülő, bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében, és folytatólagosan és bűnsegédként elkövetett, a Btk. 345. §-ába ütköző és aszerint minősülő hamis magánokirat felhasználásának vétségében.