ÍH 2012.155 BŰNCSELEKMÉNNYEL OKOZOTT KÁR ELÉVÜLÉSI IDEJE - POLGÁRI JOGI IGÉNY

A bűncselekménnyel okozott kár esetén a követelés öt éven túl sem évül el mindaddig, amíg a bűncselekmény büntethetősége el nem évül, tehát a polgári jogi igény addig joghatályosan előterjeszthető [Ptk. 360. § (4) bekezdés, Btk. 33. § (1) bekezdés b) pont, Be. 159. § (2), (5) bekezdés].

Az első fokon eljárt törvényszék a rablás bűntette miatti eljárásban a magánfél polgári jogi igényének biztosítására zár alá vételt rendelt el a vádlott szántó művelési ágú ingatlanaira.

A végzés indokolása tartalmazza, hogy a magánfél a 2012. május 29-i tárgyaláson jelentette be polgári jogi igényét, közölve, hogy ekkor szerzett tudomást a vádlott személyéről. A cselekményt 2006. július 2-ára virradó éjszaka követték el, de a nyomozást - a tettes ismeretlen volta miatt - 2006. október 19-én megszüntették. A nyomozás folytatását 2011. február 22-én rendelték el.

A törvényszék végzése tartalmazza, hogy az általános szabályok szerint a polgári jogi igény elévülési ideje öt év, de a Ptk. 326. § (2) bekezdése értelmében, ha a követelést a jogosult menthető okból nem tudja érvényesíteni, az akadály megszűnésétől számított egy éven belül, a követelés akkor is érvényesíthető, ha az elévülési idő már eltelt vagy abból egy évnél kevesebb van hátra. Az EBH 2011. év 2336. számú jogesete szerint, mivel a sértett nem volt abban a helyzetben, hogy tudja ki az elkövető, akivel szemben érvényesíthet polgári jogi igényt, ebbe a helyzetbe csak a 2012. május 29-i tárgyaláson került. Az általános elévülési határidő ezért egy évvel meghosszabbodott, így joghatályosnak találta az előterjesztett polgári jogi igényt.

A vádlott kedvezőtlen személyi körülményeire tekintettel alaposan tartani lehetett attól, hogy a kielégítést meghiúsítja. Ezért a Be. 159. § (2) bekezdése alapján vagyonának egy részére a zár alá vételt elrendelte.

A végzés ellen a vádlott és a védője fellebbezett, a zár alá vétel mellőzése érdekében. A védő érvelése szerint a magánfél a polgári jogi igényét már a feljelentés megtételekor előterjeszthette volna, az eljárás jelenlegi szakaszában pedig nincs megállapítva, hogy a vádlott követte el a bűncselekményt.

A fellebbviteli főügyészség a jogi indokolás helyesbítése mellett a végzés helybenhagyását indítványozta.