A Fővárosi Törvényszék B.115/2011/71. számú határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 16. §, 21. §, 37. §, 42. §, 45. §, 62. §, 63. §, 77. §, 83. §, 87. §, 99. §, 137. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bírók: Nyilas Levente, Plesovszki Mihály, Végh István Károlyné

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék B.115/2011/71.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.119/2013/5., Kúria Bfv.622/2014/7., 3319/2014. (XI. 28.) AB végzés

***********

Fővárosi Törvényszék

10.B. 115/2011/71. szám

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, a 2011. június hó 24. napján, a 2011. december hó 9. napján, a 2012. március hó 7. napján, a 2012. május hó 9. napján, a 2012. szeptember hó 26. napján, a 2012. november hó 16. napján és a 2013. január hó 16. napján megtartott nyilvános és folytatólagos tárgyaláson meghozta, majd a tanács elnöke 2013. január hó 16. napján kihirdette az alábbi

ÍTÉLETET:

A 2010. november hó 5. napjától november hó 7. napjáig őrizetben, 2010. november hó 7. napjától 2011. június hó 24. napjáig előzetes letartóztatásban lévő, azóta lakhelyelhagyási tilalom alatt álló

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott - aki magyar állampolgár

bűnös: rablás bűntettének kísérletében

(Btk. 321. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a.) pont).

Ezért őt a bíróság 2 (kettő) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre és 3 (három) évre a közügyektől eltiltásra ítéli.

Az I. rendű vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámítja a bíróság.

A 2010. november hó 5. napjától november hó 7. napjáig őrizetben, 2010. november hó 7. napjától 2010. november hó 17. napjáig előzetes letartóztatásban lévő, azóta lakhelyelhagyási tilalom alatt álló

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott - aki magyar állampolgár

bűnös: rablás bűntettének kísérletében

(Btk. 321. § (1) bekezdés és (4) bekezdés a.) pont), mint bűnsegéd.

Ezért őt a bíróság 2 (kettő) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre és 3 (három) évre a közügyektől eltiltásra ítéli.

A II. rendű vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztés büntetésbe beszámítja a bíróság.

A bíróság az eljárás során lefoglalt, a BRFK Pénz és Tárgyletétkezelésén T. 438/2010. szám alatt kezelt, a bűnjeljegyzékben 1. tételszám alatti 2 darab fóliára rögzített lábbeli nyomtöredék, a 2. tételszám alatti 1 darab celluxon rögzített mikronyom, a 3. tételszám alatti 2 darab DNS törlet és kontrollminta és a 4. tételszám alatti 2 darab II. rendű vádlott kabátjáról rögzített mikronyom lefoglalását megszünteti és a megsemmisítésüket rendeli el, az 5. tételszám alatti 1 darab "Overhead Door" feliratú, bézs színű kapucnis melegítőfelső, a 6. tételszám alatti 1 darab "Uniform" feliratú, fekete színű, cipzáras bélelt dzseki, a 7. tételszám alatti 1 darab sötétkék színű melegítőnadrág, a 8. tételszám alatti 1 darab khaki színű baseballsapka, a 9. tételszám alatti 1 pár fehér, kötött, öt ujjas cérnakesztyű, a 11. tételszám alatti 1 pár barna színű cipőfűző, a 12. tételszám alatti 1 darab fekete színű, "Humanic" feliratú nejlonszatyor és a 14. tételszám alatti 1 darab fekete, műanyag markolatú olló lefoglalását megszüntetés és I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottnak kiadni rendeli, a 10. tételszám alatti 1 darab fekete, műanyag, maroktáras játékfegyvert és a hozzá való tárat, valamint a 13. tételszám alatti 1 darab, lila, kék, bordó mintájú sálat elkobozza.

Az I. rendű vádlott köteles 350.325 (háromszázötvenezer-háromszázhuszonöt) forint, míg II. rendű vádlott köteles 390.865 (háromszázkilencven-nyolcszázhatvanöt) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

I N D O K O L Á S:

A vád

A Budapesti XVIII. és ... Kerületi Ügyészség B. XVIII. 4864/2010/12-14-II. számú vádiratában I.rendű vádlott neve I. rendű és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottat 1 rendbeli, a Btk. 321. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés a.) pontja szerint minősülő fegyveresen elkövetett rablás bűntettének kísérletével vádolta, mint társtetteseket.

A tárgyaláson jelen volt ügyész a vádat annyiban módosította, hogy vádlott2 II. rendű vádlott cselekményével szándékerősítőleg hatott I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottra, így cselekményét bűnsegédként követte el. Ebből következően I. rendű vádlott elkövetői minőségét az ügyész tettesre módosította.

Személyi körülmények

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott legmagasabb iskolai végzettsége 10 osztály, 8 általános iskolai és 2 szakközépiskolai osztály, azonban azt nem fejezte be. Legutóbb lakásfelújításokkal foglalkozott, az ebből származó napi jövedelme 5.000 forint volt. Nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermeke, eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Vagyonát képezi a lakóhelyéül bejelentett ház. Betegségben nem szenved. Büntetett előéletű, más eljárás nincs ellene folyamatban.

A Budapesti XVIII. és ... Kerületi Bíróság 11.B. ... 545/2008/3. számú, 2008. november hó 5. napján kelt és jogerős ítéletében ittas járművezetés vétsége miatt 30.000 forint pénzbüntetésre és 1 év 4 hónapra a járművezetéstől eltiltásra ítélte.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott jogi egyetemet végzett, szakvizsgát nem szerzett. Jelenleg árufeltöltőként, bolti eladóként dolgozik, havi nettó jövedelme 160-180 ezer forint. Nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermeke, eltartásra szoruló hozzátartozója nincs, édesapját segíti. Vagyontalan. Betegségben nem szenved. Büntetlen előéletű, más eljárás sincs ellene folyamatban.

A tényállás

2010. november hó 4. napján az esti órákban a vádlottak II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott lakásán találkoztak, itt italozni kezdtek, majd elindultak I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott lakása felé. Útközben megálltak egy sörözőben a Budapest, .... kerületében ahol tovább italoztak és ittas állapotba kerültek, az este folyamán több üveg sört és több deciliter pálinkát fogyasztottak. Közben arról beszélgettek, hogy rossz anyagi helyzetük miatt pénzt kellene szerezni, és megállapodtak abban, hogy az I. rendű vádlottnál lévő műanyag, fekete színű, maroktáras játékpisztollyal pénzszerzési céllal kirabolnak egy benzinkutat akként, hogy "eljátsszák" azt, hogy I. rendű vádlott a II. rendű vádlottat a töltőállomás területén túszul ejti, ezzel kényszerítve az eladót a pénz átadására. Azért, hogy I. rendű vádlott a rablás során az arcát eltakarhassa, II. rendű vádlott két lyukat vágott a saját sáljára, és azt I. rendű vádlottnak adta.