A Kúria Pfv.20211/2020/3. számú precedensképes határozata kölcsöntartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 163. §, 206. §, Az Európai Parlament és a Tanács 593/2008/EK rendelete (Róma I. rendelet) 4. cikk] Bírók: Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes, Gyarmathy Judit, Orosz Árpád

A határozat elvi tartalma:

1. A kölcsönszerződés lényeges eleme a kölcsön összegében-és a visszafizetni vállalt összegben történt megállapodás, így azok bizonyítottsága hiányában a kölcsönszerződés létrejöttét nem lehet megállapítani.

2. A per során a kereset szerinti összeg megfizetésére tett egyezségi ajánlat nem jelent beismerést.

1952. III. Tv. 163. § (2) 1952. III. Tv. 206. § (1) 593/2008/EK rendelet 4. Cikk. (2)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.I.20.211/2020/3. szám

A tanács tagjai: Dr. Orosz Árpád a tanács elnöke

Dr. Gyarmathy Judit előadó bíró

Dr. Csentericsné dr. Ágh Bíró Ágnes bíró

A felperes

A felperes képviselője: Dr. Ironkov D. Mihály ügyvéd

Az alperes

A per tárgya: Kölcsön visszafizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: Felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 43.Pf.632.341/2019/4.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság 6.P.XX.21.637/2016/78-I.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 43.Pf.632.341/2019/4. számú jogerős ítéletét hatályában fenntartja.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes édesanyja, (a továbbiakban: alperes jogelődje) és az osztrák állampolgárságú, Ausztriában élő felperes 2007. körül ismerkedtek meg egymással, majd az alperes jogelődjének elhunytáig közeli baráti kapcsolatot ápoltak, rendszeresen találkoztak, közös szabadidős programokat szerveztek. A felperes e találkozások során megismerte az alperest is.

[2] A felperes - több esetben az alperes jogelődjének a kérésére - 2010. február 15-től 2014. december 24-ig anyagilag segítette őt, részére különböző összegeket, összesen 43.525,35 eurót küldött a Western Union pénzküldő szolgáltatón keresztül.

[3] Az alperes jogelődje 2015. május 22-én elhunyt, hagyatékát a közjegyző ideiglenes hatállyal az alperesnek mint örökösnek adta át.

A kereseti kérelem és az alperes védekezése