A Fővárosi Ítélőtábla Bf.159/2007/50. számú határozata hűtlen kezelés bűntette (KÜLÖNÖSEN JELENTŐS vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 62. §, 87. §, 225. §, 319. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 139. §, 254. §, 331. §, 339. §, 348. §, 349. §, 351. §, 363. §, 371. §, 372. §, 373. §, 381. §, 386. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 29. §] Bírók: Kiss Sándor, Mató Ágnes, Tóth Éva

Fővárosi Ítélőtábla

1.Bf.159/2007/50.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság Budapesten, 2007. év december hó 6., december hó 11., 2008. év január hó 31., február hó 5. és április hó 22. napján megtartott nyilvános, részben zárt folytatólagos fellebbezési tárgyaláson meghozta és 2008. év április hó 29. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t:

A különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt I. r. vádlott és társai ellen folyamatban lévő bűnügyben a Fővárosi Bíróság 1.B.66/2002/225. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

I. r. vádlottat az ellene

1 rb. nagyobb vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt emelt vád alól felmenti (tényállás 1. pont, repülőjegyek).

Ellenben a vádlottat bűnösnek mondja ki

2 rb. felbujtóként, részben folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (Btk. 319. § (1) és (3) bekezdés b./ pont, 1. számú Kht., 1. számú Rt., fiktív munkaszerződések).

Az I. r. vádlottal szemben ezért, valamint a terhére helyesen megállapított cselekményekért tekinti kiszabottnak az elsőfokú bíróság által megállapított halmazati büntetést.

A XI. r. vádlottat az ellene bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmenti.

A VI. r. vádlott bűnös bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (Btk. 319. § (1) és (3) bekezdés b./, 1. számú Kht. fiktív szerződés).

Ezért a VI. r. vádlottat 450 (négyszázötven) napi tétel pénzbüntetésre ítéli. Egy napi tétel összegét 400 (négyszáz) forintban állapítja meg. A kiszabott 180.000 (egyszáznyolcvanezer) forint pénzbüntetést - meg nem fizetése esetén - napi tételenként egy-egy napi szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

A VII. r. vádlott bűnös 1 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (Btk. 319. § (1) és (3) bekezdés a./, 1. számú Kht.) és 1 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (Btk. 319. § (1) és (3) bekezdés b./, 1. számú Rt., fiktív szerződés).

Ezért a VII. r. vádlottat - halmazati büntetésül - 500 (ötszáz) napi tétel pénzbüntetésre ítéli. Egy napi tétel összegét 400 (négyszáz) forintban állapítja meg. A kiszabott 200.000 (kettőszázezer) forint pénzbüntetést - meg nem fizetése esetén - napi tételenként egy-egy napi szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

Az elsőfokú ítélet bevezető részéből a 2005. október 25-i határnapra utalást mellőzi.

Az elsőfokú eljárásban felmerült további 214.580 (kettőszáztizennégyezer-ötszáznyolcvan) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

A XI. r. vádlottal szemben a bűnügyi költségben egyetemlegesen marasztaló rendelkezést mellőzi.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet I. r., VI. r., VII. r. vádlottakkal szemben helybenhagyja.

A másodfokú eljárás során felmerült 348.865 (háromszáznegyvennyolcezer-nyolcszázhatvanöt) forint bűnügyi költségből I. r. vádlott köteles 253.255 (kettőszázötvenháromezer-kettőszázötvenöt) forintot megfizetni, míg a további 95.610 (kilencvenötezer-hatszáztíz) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságához fellebbezésnek van helye.

I n d o k o l á s:

A Fővárosi Bíróság 1.B.66/2002/225. számú, 2006. október 17. napján kelt ítéletében az I. r. vádlottat 19 rb. - 1 (helyesen 2) esetben folytatólagosan elkövetett - hivatali visszaélés bűntette, és 1 rb. nagyobb értékre elkövetett hűtlen kezelés bűntette miatt - halmazati büntetésül - 2 év - végrehajtásában 4 évi próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte.

Ellenben az 1 rb. nagyobb értékre elkövetett sikkasztás bűntette és 1 rb. magánokirat-hamisítás vétsége miatt az ellene emelt vád alól felmentette.

Rendelkezett az előzetes fogvatartásban és a házi őrizetben eltöltött időnek a szabadságvesztés végrehajtása elrendelése esetén a börtönbüntetésbe történő beszámításáról akként, hogy 3 napi házi őrizet 1 nap szabadságvesztésnek felel meg.

Az V. r. vádlottat az ellene felbujtóként és folytatólagosan elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt;

A VI. r. és VII. r. vádlottat az ellenük 1 rb. (helyesen VII. r. vádlottal szemben 2 rb.) jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett orgazdaság bűntette miatt emelt vád alól felmentette.

A XI. r. vádlottat bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 150 napi tétel - 400 forint napi tétel összegű - 60.000 forint pénzbüntetésre ítélte.

Megállapította, hogy a pénzbüntetést - meg nem fizetése esetén - napi tételenként 1-1 napi szabadságvesztésre kell átváltoztatni.

Az elsőfokú ítélet I. r. vádlottat 73.440 forint, míg XI. r. vádlottat - három, jogerősen elítélt társával egyetemlegesen - 9.480 forint bűnügyi költség megfizetésére kötelezte.

Az elsőfokú ítélet II. r., III. r., IV. r., VIII. r., IX. r., X. r. vádlottakkal szemben a kihirdetésekor jogerőre emelkedett.

A vádirattal érintett XII. r. vádlott ügyét a Fővárosi Bíróság a tárgyalás során elkülönítette és 2004. július 12-én kihirdetett ítéletében e vádlottat az ellene 3 rb. magánokirat-hamisítás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet az ügyész fellebbezésének visszavonása folytán 2005. január 11. napján jogerőre emelkedett.