A Győri Törvényszék P.20235/2006/16. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 118. §, 339. §, 349. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 314. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §] Bíró: Lotz Marianne

Kapcsolódó határozatok:

*Győri Törvényszék P.20235/2006/16.*, Győri Ítélőtábla Pf.20059/2007/10., Kúria Pfv.21389/2008/4. (BH 2009.1.9)

***********

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

P. 20.235/2006/16. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság a dr. Zsitek István ügyvéd által képviselt felperesnek - az OIT Hivatala Módszertani és Jogi Képviseleti Főosztály által képviselt Megyei Bíróság alperes ellen kártérítés megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy az Illetékhivatal külön felhívására fizessen meg az Államnak 456.000,- (azaz négyszázötvenhatezer) Ft le nem rótt kereseti illetéket,

míg az alperesnek 10.000,- (azaz tízezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Győri Ítélőtáblához. A fellebbezést a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságnál kell 3 példányban benyújtani.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján tárgyalás tartását kérhetik az ítélőtáblától, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását a felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik.

I n d o k o l á s :

A bíróság a peres felek előadása, a csatolt iratok és a tárgyalás egyéb adatai alapján az alábbi t é n y á l l á s t állapította meg:

A Veszprémi Városi Bíróság a 10.B.499/1999. szám alatt ... és társai ellen folyamatban volt büntetőeljárás során a Volvo GLT ...alvázszámú, illetve a Volvo TD ...alvázszámú személygépkocsik lefoglalásáról rendelkezett.

A büntetőeljárás során megállapításra került, hogy a vádlottak különféle vállalkozásaik (köztük a ... Kft.) keretében ületszerűen foglalkoztak gépjárművek importálásával és belföldi eladásával.

Ennek során a gépjárművek értékét hamis számlák, illetve valótlan tartalmú okiratok felhasználásával, a vámhatóságot megtévesztve, a csempészett járműveket (a vám- és adójellegű kötelezettségek csökkentésével) rendszeres anyagi haszonnal adták tovább. A vádlottak ezen tevékenysége az egész országban ismertté vált.

A bíróság felperes érdekeltnek a fenti gépkocsik kiadása iránt előterjesztett kérelmét elutasítva ítéletében a személygépkocsik elkobzását rendelte el arra tekintettel, hogy a rendelkezésére álló adatok alapján az érdekelt jóhiszeműsége - a gépjárművek adás-vételét, megvásárlását és a vámkezelés körülményeit illetően - megkérdőjelezhető. Az első fokú bíróság ítéletének indokolása szerint a felperes jóhiszemű magatartását a felperesi tanúvallomás kérdőjelezte meg. A felperes nem tudott az első fokú bíróság előtt megnyugtató választ adni arra a kérdésre, miként vásárolhatta meg 1996. július 1. napján a személygépkocsikat, amikor azok vámkezelése az eredeti vámokiratok tanúsága szerint 1996. július 2. napján fejeződött be.

Ugyancsak a felperes jóhiszeműségének megkérdőjelezéseként értékelte a bíróság, hogy az adásvétel során teljes körültekintéssel eljáró felperes nem tudott magyarázatot adni arra, hogy a számára átadott vámiratok tanulmányozása során nem észlelte, hogy az eladó által meghatározott vámérték a személygépkocsik tényleges vételárnak csupán töredéke.

A felperes az első fokú bíróság ítélete ellen fellebbezéssel élt, melyben a lefoglalás megszüntetését és a két személygépkocsi részére történő kiadását kérte.

A Veszprém Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság 1.Bf.1164/201/12. számú ítéletében az első fokú bíróságnak a magánfelektől - köztük a felperestől - lefoglalt személygépkocsik kiadás iránti igényének elutasítására vonatkozó rendelkezését helybenhagyta, mindenben osztotta annak indokait.

A felperes bírósági jogkörben okozott kár megfizetése iránt terjesztett elő kereseti kérelmet, melyben annak megállapítását kérte, hogy a felperes az 1996. július 1. napján vásárolt Volvo 850 típusú benzines, illetve Volvo 850 típusú diesel katalizátoros személygépkocsik tulajdonjogát megszerezte, melyek elkobzása miatt kártérítésként az adásvételi szerződésekben megjelölt vételár, összesen 7.600.000,- Ft és járulékai megfizetését kérte.