A Fővárosi Törvényszék Gf.75989/2009/4. számú határozata megtérítési igény tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 338. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 55. §, 56. §] Bírók: Bernáthné dr. András Anna, Hajnal Anna, Pálvölgyi Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság G.22025/2008/13., *Fővárosi Törvényszék Gf.75989/2009/4.*, Kúria Gfv.30183/2010/4. (BH 2011.4.109)

***********

F Ő V Á R O S I B Í R Ó S Á G

mint másodfokú bíróság

1027 Bp., Varsányi I. u. 40-44.

1535 Bp., Pf. 887

Ügyszám: 2.Gf.75.989/2009/4.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság, mint másodfokú bíróság a dr. Dobi Andrea ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve(felperes címe) felperesnek, a dr. Hegyesi Miklós ügyvéd (cím) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen megtérítési igény iránt indított perében a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 2009. április 2. napján kelt 13.G.22.025/2008/13. számú ítélete ellen az alperes által benyújtott fellebbezés folytán - a 2009. december 1. napján megtartott nyilvános tárgyaláson - meghozta és kihirdette az alábbi

Í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét azzal hagyja helyben, hogy a késedelmi kamat mértékénél a 7 %-os növelést mellőzi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 148.000 (száznegyvennyolcezer) Ft fellebbezési perköltséget.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel megtámadott ítéleti döntésében kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 4.727.8045 Ft tőkét, ennek 2005. március 21. napjától a kifizetésig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-kal növelt összegét, valamint 567.200 Ft perköltséget.

Az ítélet indokolásában megállapított tényállás szerint a H.N.A. Kft. 1993. márciusában "település neve" kelt adásvételi szerződéssel megvásárolta az ... 16. számú tulajdoni lapon ... hrsz. alatt felvett sporttelepet, valamint az ahhoz kapcsolódó ... és ... hrsz. alatti földterületeket.

A perben nem álló A.M. Kft. és a H. Kft. között kölcsön visszafizetésével kapcsolatosan a Gödöllői Városi Bíróság előtt P.20.127/1996. szám alatt peres eljárás volt folyamatban, melyben a H. Kft.-t 6.000.000 Ft tőke és járulékai megfizetésére kötelezték. A jogerős ítélet alapján végrehajtási lap kiállítására került sor. A végrehajtást kérő az ... sporttelepre vonatkozóan kérte a végrehajtás elrendelését.

A Pest Megyei Bíróság 1998. szeptember 17. napján jogerőre emelkedett 10.Fpk....-05. számú végzésével a H. Kft. felszámolását elrendelte.

A végrehajtási eljárásban a felszámolás ténye bejelentésre került.

1997. december 9. napján a végrehajtó ingatlanárverési hirdetményt bocsátott ki és miután az eredményre nem vezetett, 1998. szeptember 3-ára újabb árverést hirdetett meg. Majd ezen a napon felvett árverési jegyzőkönyvben megállapította, hogy az adóstól 1998. szeptember 2. napján megkapta a felszámolást elrendelő végzést, megállapította, hogy az még nem jogerős, ezért az árverés folytatható. 1998. október 27. napjára újabb árverési hirdetményt írt ki a végrehajtó, aholis a végrehajtást kérő (A. Kft.) megjelent és bejelentette, hogy az ingatlant 50 %-os forgalmi értékkel, követelése beszámításával kívánja megszerezni.

A végrehajtást kérő tulajdonjogát az ingatlannyilvántartásba bejegyezték. Ezt követően az A. Kft. 1998. december 17. napján adásvételi szerződést kötött dr. K.A.P.-né 2.075.000 Ft-os vételáron. A vevő tulajdonjogát az ingatlannyilvántartásba bejegyezték, majd a vevő 1999. május 9. napján újabb adásvételi szerződéssel az ingatlant az U. Kft.-nek 9.300.000 Ft-ért értékesítette. A vevő tulajdonjogát az ingatlannyilvántartásba bejegyezték.

A Gödöllői Városi Bíróság Vh.2529/1996/19. számú végzésével a végrehajtó által tartott árverést megsemmisítette. Elrendelte az ingatlan tulajdonjogának az eredeti tulajdonos részére történő visszajegyzését.

A Pest Megyei Bíróság 5.Pkf.20.392/2000/2. számú végzésével az elsőfokú bíróság végzését helybenhagyta és rámutatott arra, hogy a végrehajtó szabálytalanul járt el akkor, amikor nem vette figyelembe az 1991. évi IL. tv. rendelkezéseit, mely szerint a felszámolást elrendelő végzés jogerőre emelkedése, tehát 1998. szeptember 7. napját követően nem volt helye árverés megtartásának, mivel a felszámolási eljárás elrendelésével a végrehajtási jog megszűnik.

Az adásvételi szerződés érvénytelenségének megállapítását követően a vevő U. Kft. dr. K.A.P.-nét a vételár visszafizetésére felhívta, aki a fizetési kötelezettségének a 9.300.000 Ft-os vételár visszafizetésével 2002. december 11. napján eleget tett.

Ezt követően dr. K.A.P.-né pert indított a jelen per felperese ellen kártérítés megfizetése iránt.