A Fővárosi Törvényszék B.1414/2010/166. számú határozata emberölés bűntette (emberölés ELŐKÉSZÜLETÉNEK bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 15. §, 18. §, 43. §, 53. §, 55. §, 74. §, 77. §, 83. §, 85. §, 99. §, 166. §, 170. §, 271. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 31. §, 46. §, 78. §, 79. §, 82. §, 108. §, 117. §, 155. §, 182. §, 330. §, 331. §, 338. §, 339. §] Bírók: Bácskai Istvánné, Haide István, Kővári Tibor

Fővárosi Törvényszék

18. B. 1414/2010/165.

A Fővárosi Törvényszék a 2012. december hónap 4. napján és 6. napján, 2013. március hónap 5. napján és május hónap 9. napján, Budapesten tartott nyilvános tárgyalások alapján 2013. május hónap 21. napján, Budapesten meghozta a következő

ítéletet.

A 2010. február hónap 11. napjától február hónap 13. napjáig őrizetben volt, majd 2010. augusztus hónap 13. napjáig előzetes letartóztatásban volt, majd 2013. augusztus hónap 17. napjáig házi őrizetben volt, majd 2 011. november hónap 14. napjáig előzetes letartóztatásban volt

vádlott neve vádlott (aki magyar állampolgár)

bűnös

- 2 (kettő) rendbeli emberölés előkészületének bűntettében (Btk. 166. § (3) bekezdése);

- testi sértés bűntettében (Btk. 170. § (1) bekezdése, és a (4) bekezdés II. fordulata);

- garázdaság vétségében (Btk. 271. § (1) bekezdése).

A bíróság ezért a vádlottat - halmazati büntetésül - 2 (kettő) év és 6 (hat) hónapi börtönbüntetésre, és a közügyektől 3 (három) évi eltiltásra ítéli.

A bíróság a vádlott büntetésébe az őrizetben és az előzetes letartóztatásban töltött időt beszámítani rendeli. A bíróság a házi őrizetet úgy rendeli a büntetésbe beszámítani, hogy 4 (négy) napi házi őrizetet rendel 1 (egy) napi szabadságvesztésbe beszámítani.

A bíróság a vádlottat 20 (húsz) rendbeli, emberölés előkészületének bűntette miatt emelt vád alól felmenti.

A bíróság a Budapesti Rendőr-főkapitányságon .... szám alatt kezelt dolgok közül az 5. szám alatt kezelt fegyvertokot, parabellum maroklőfegyvert, és tárat, a 13. szám alatt kezelt töltényt, a 21. szám alatt kezelt Zoraki légfegyvert, a 22. és a 23. szám alatti tárakat, a 28. szám alatti lőszereket, a 29. szám alatti lőszereket, valamint a .... számon 34. szám alatt kezelt töltényt elkobozza.

A bíróság a többi tárgy lefoglalását megszünteti. Az 1-4. szám alatti engedélyeket és igazolásokat a kiállító hatóságnak, a többi tárgyat vádlott neve vádlottnak kiadni rendeli.

A vádlott köteles 796 951 (hétszázkilencvenhatezer-kilencszázötvenegy) forint bűnügyi költséget viselni.

Indokolás

I.

A Fővárosi Főügyészség az .... számú vádiratában vádlott neve vádlottat a 22 rendbeli, a Btk. 166. § (3) bekezdésébe ütköző emberölés előkészületének bűntettével, a Btk. 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő súlyos egészségromlást okozó testi sértés bűntettével, valamint a Btk. 271. § (1) bekezdésébe ütköző garázdaság vétségével vádolta.

II.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbiakat állapította meg.

vádlott neve vádlott nőtlen családi állapotú, kiskorú gyermeke nincsen. A vádlott gimnáziumban érettségizett, szakképzettsége nincsen. Jelenleg az ... ...egyetem ... Karának hallgatója. Jövedelme, keresete nincsen. Vagyontalan. A vádlott büntetlen.

A vádlott eddigi életvezetése, korai érzelmi sérülés, valószínűsíthető születéskori oxigénhiányból származó enyhe agybántalom, illetve idültté vált testi betegségek (asztma, inzulinfüggő cukorbetegség, spontán gyógyult szívrendellenesség) következtében kialakult korai beilleszkedési zavarral, érzelmi ambivalenciával, laza indulati fékrendszerrel, szenzitív-paranoid élményfeldolgozással, fokozottabb önértékeléssel, konfliktusprovokáló magatartással, antiszociális megnyilvánulásokkal, öngyilkossági gondolatokkal, narcisztikus megnyilvánulásokkal, sikerekkel kapcsolatos fantáziákkal, különlegességének megélésével, jellemezhető, narcisztikus vonásokat is mutató, érzelmileg labilis személyiségzavar borderline formájában szenved, melyhez ezek dekompenzálódása esetén, paranoid reakciók következményei is társulhatnak. A vádlott a cselekménye elkövetése idején is ebben a személyiségzavarban szenvedett, mely képtelenné nem tette, de enyhe fokban korlátozta abban, hogy cselekménye következményeit felismerje, vagy e felismerésnek megfelelően cselekedjék.

III.

1.)

vádlott neve vádlott 2006. szeptember hónap 3. napján Budapesten, pontosabban meg nem határozható helyen és módon bántalmazta nagyanyját, személy1 sértettet. A sértett a bántalmazás következtében állkapocscsontjának jobb oldalán az állkapocstesten elmozdulás nélküli törést, valamint a baloldali állkapocs szöglet területén elmozdulásos törést szenvedett el.

A bántalmazás következtében a sértett kórházba került, ott műtétet hajtottak végre rajta. A sértett 2006. szeptember hónap 14. napjáig volt kórházban. A sérülése nyolc napon túl gyógyuló volt, a tényleges gyógytartam 12 hétben állapítható meg.

A műtét során a törést fémlemez és csavarok segítségével rögzítették. 2007. január hónap 11. napja és 18. napja között a sértett ismét kórházban volt, ekkor megtörtént a fémanyag eltávolítása. Az állkapocstörés és a műtéti beavatkozások területén késői szövődményként idegfájdalom lépett fel, amelyet hónapokon keresztül gyógyszeresen kellett kezelni, mindez súlyos egészségromlásnak minősül.

2.)

vádlott neve vádlott 2009. február elején egy budapesti fegyverboltban egy 9 milliméteres PA Blanc kaliberű, ... gyártási számú , ... típusú, lőfegyvernek nem minősülő gázriasztó géppisztolyt vásárolt, és azt a cím1. számú lakásában tartotta.

A vádlott 2009. december hónap 16. napján 19 óra 40 perc előtti időben a lakása bejárai ajtajának ablakát kinyitotta, majd ott a fegyvert a folyosóra kitartva elsütötte ezzel egy riasztótöltényt kilőve..

A lövés a többlakásos társasház otthon tartózkodó lakóiban ijedtséget váltott ki. A kilőtt töltény hatóanyaga a kapszaicin több lakónál nyálkahártya irritációt váltott ki. A hang- és szaghatás a lakókban azt az érzetet keltette, hogy gázrobbanás történt, ezért a gázműveket is kihívták.

3.)