A Kúria Kfv.35328/2016/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 47. §, 97. §, 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 58. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 127. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

Nem hivatkozhat az adóhatósági tényállás feltáratlanságára az, aki a levonási jog gyakorlásához szükséges számlákat tudatosan nem adja át az adóhatóságnak. Az iratok adóhatóság részére való átadásának kötelezettsége igazságügyi szakértő nemperes eljárásban való kirendelésével nem helyettesíthető.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.I.35.328/2016/5.

A tanács tagjai: Dr. Hajnal Péter a tanács elnöke, Huszárné dr. Oláh Éva előadó bíró, Dr. Heinemann Csilla bíró

A felperes: felperes neve (címe)

A felperes képviselője: dr. Lassányi Gábor Krisztián ügyvéd

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (alperes címe)

Az alperes képviselője: dr. Iván Beáta jogtanácsos

A per tárgya: adó ügyben hozott közigazgatási határozat

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K.33.419/2015/6. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 27.K.33.419/2015/6. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 200.000 (kétszázezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 3.500.000 (hárommillió-ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az elsőfokú adóhatóság a 2008. október 1.-2011. augusztus 31. közötti időszakra áfa adónemben bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le felperesnél, 2013. október 25-i kezdettel. Az elsőfokú adóhatóság a felperes ügyvezetőjét két alkalommal hívta fel az adóhatóság előtti megjelenésre, illetőleg arra, hogy a vizsgált időszakra vonatkozó iratanyagot bocsássa az adóhatóság rendelkezésére. A végzéseket az ügyvezető átvette, a megadott időpontokban azonban az adóhatóság előtt nem jelent meg, iratokat nem csatolt. Az elsőfokú adóhatóság a 2013. december 30-án kelt 3053549269. számú végzésével a felperes kérelmére az iratok csatolására 30 napos póthatáridőt engedélyezett, ami szintén eredménytelenül telt el. A csatolandó iratok között a végzés tételesen megnevezte a kimenő és bejövő számlákat. Az elsőfokú adóhatóság az ellenőrzést a rendelkezésre álló iratok alapján lefolytatta. A megállapításokat tartalmazó jegyzőkönyvre a felperes nem tett észrevételt.

[2] Az elsőfokú adóhatóság a vizsgált időszakban a felperes terhére áfa adónemben 234.360.000 forint adókülönbözetet állapított meg, a 100.621.000 forint adóhiány után adóbírságot szabott és késedelmi pótlékot számított fel.