A Kúria Mfv.10177/2018/4. számú precedensképes határozata díj megfizetése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 2/A. § (1) bek., (1) bek., 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 84. §, 112. §] Bírók: Stark Marianna, Szolnokiné dr. Csernay Krisztina, Tálné dr. Molnár Erika

A határozat elvi tartalma:

A jogerős ítélet megalapozatlanul bírálta el a felperes tűzoltó keresetét hat havi munkaidőkeret alapján heti 48 óra figyelembevételével. 1996. XLIII. Tv. 84. § 1996. XLIII. Tv. 112. §

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Mfv.II.10.177/2018/4.

A tanács tagjai: Dr. Stark Marianna a tanács elnöke

Szolnokiné dr. Csernay Krisztina előadó bíró

Dr. Tálné dr. Molnár Erika bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Dr. Bacskó Levente Balázs ügyvéd

Az alperes:

Az alperes képviselője:

A beavatkozó:

A beavatkozó képviselője:

A per tárgya: távolléti díj megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat:

Fővárosi Törvényszék 6.Mf.680.751/2017/5.

Az elsőfokú bíróság határozata:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 32.M.3106/2016/9.

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 6.Mf.680.751/2017/5. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperesnek 15.000 (tizenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A 172.600 (százhetvenkettőezer-hatszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A tényállás

[1] A felülvizsgálati eljárásban irányadó tényállás szerint a IV. rendű felperes ( a továbbiakban: felperes) hivatásos tűzoltó beosztásban az önkormányzati tűzoltóságnál állt hivatásos szolgálati viszonyban. Munkáját úgynevezett háromváltásos rendszerben végezte, amelynek keretében 24 óra szolgálatteljesítési időt követően 48 óra pihenőidő illette meg. Az alperes a felperes részére 2004. május 1-től kezdődően 208-as osztószám figyelembevételével a 48 órát meghaladó havi túlszolgálatért 768.300 forintot fizetett meg, azonban nem fizette meg számára a 40 és 48 óra közötti szolgálatért járó távolléti díjat és annak egy órára eső összegét sem a 174-es osztószámmal számította ki.

[2] A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a 32.M. 2108/2014/28. számú ítéletével a felperes keresetét elutasította. A felperes fellebbezése alapján eljárt Fővárosi Törvényszék a 6.Mf. 680.142/2016/4. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezési kérelem és ellenkérelem korlátaira tekintet nélkül hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására és újabb határozat hozatalára utasította.