A Fővárosi Ítélőtábla Bf.40/2010/19. számú határozata kábítószerrel visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 3. §, 16. §, 20. §, 21. §, 33. §, 37. §, 83. §, 87. §, 90. §, 282. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 348. §, 351. §, 371. §, 372. §, 381. §, 386. §] Bírók: Hrabovszki Zoltán, Miszlayné dr. Lányi Éva, Nehrer Péter

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

3.Bf.40/2010/19.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, 2011. év január hó 27. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és kihirdette a következő

í t é l e t e t:

A kábítószerrel visszaélés bűntette és más bűncselekmény miatt I.r. vádlott és társai ellen folyamatban lévő büntetőügyben a Fővárosi Bíróság 2009. év október hó 14. napján kelt 8.B.1058/2007/55. számú ítéletét megváltoztatja.

Az I. r. vádlott, III. r. vádlott és IV. r. vádlott cselekményét a Btk. 282/A.§ (1) bekezdés III. tételébe ütköző, de a (3) bekezdése szerint minősülő kábítószerrel visszaélés bűntettének minősíti, amelyet I. r. vádlott és III. r. vádlott, a Btk. 20.§ (2) bekezdés szerinti társtettességi minőségben, IV. r. vádlott a Btk. 21.§ (2) bekezdése szerinti bűnsegédként követett el. III. r. vádlott cselekménye a Btk. 16.§-a szerinti kísérleti szakban maradt.

A II. r. vádlott cselekményét a Btk. 282/C.§ (2) bekezdés III. tételébe ütköző, de a (4) bekezdés II. tétele szerint büntetendő kábítószerrel visszaélés bűntettének minősíti, melyet a Btk. 21.§ (2) bekezdés szerinti bűnsegédként követett el.

Az I. r. vádlott főbüntetését 6 (hat) évi fegyházbüntetésre, a II. r. vádlott főbüntetését 5 (öt) évi börtönbüntetésre, mellékbüntetését 5 (öt) évi közügyektől eltiltásra súlyosítja.

A III. r. vádlottnak a kiszabott szabadságvesztésből 1 (egy) év 1 (egy) hónap börtönbüntetést kell letöltenie, míg további 1 (egy) év 1 (egy) hónap az, aminek a végrehajtását a bíróság próbaidőre felfüggesztette. A próbaidő a végrehajtandó rész kitöltése után kezdődik.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét I. r. vádlott, II. r. vádlott, III. r. vádlott, IV. r. vádlott vonatkozásában helybenhagyja.

A másodfokú eljárás során felmerült összesen 33.200 (harmincháromezer-kétszáz) forint bűnügyi költségből a II. r. és IV. r. vádlottak egyaránt 16.600 -16.600 (tizenhatezer-hatszáz) forintot kötelesek megfizetni az államnak.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A Fővárosi Bíróság a 2009. év október hó 14. napján kelt 8.B.1058/2007/55. számú ítéletével az I. r. vádlottat a Btk. 282. § (1) bekezdésének 5. fordulatába ütköző és a (2) bekezdés b./ pontja szerint minősülő jelentős mennyiségre, az országba való behozatallal elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és a Btk. 282. § (1) bekezdésének III. fordulatában meghatározott megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt halmazati büntetésül, mint többszörös visszaesőt 4 év 6 hónapi fegyházbüntetésre és 5 évi közügyektől eltiltásra;

A II. r. vádlottat a Btk. 282/C. § (1) bekezdésének V. fordulatába ütköző és a (4) bekezdés I. fordulata szerinti kábítószerfüggő személy által, bűnsegédként, jelentős mennyiségű kábítószernek az országba való behozatalával elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és 1 rb. a Btk. 282/C. § (1) bekezdésének III. fordulatában meghatározott és az (5) bekezdés a./ pontja szerint minősülő kábítószerfüggő személy által csekély mennyiségű kábítószernek megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt halmazati büntetésül, mint visszaesőt 2 év 6 hónapi börtönbüntetésre és 3 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Egyben elrendelte a Debreceni Városi Bíróság 2004. év április hó 23. napján jogerőre emelkedett 1.B.2244/2000/103. számú ítéletével kiszabott 1 év 6 hónapi és 4 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtását. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható, és a házi őrizet beszámításánál 1 napi börtönbüntetésnek 4 napi házi őrizetben töltött idő felel meg.

A III. r. vádlottat a Btk. 282. § (1) bekezdésének V. fordulatába ütköző és a (2) bekezdés b./ pontja szerint minősülő társtettesként, jelentős mennyiségre, az országba behozatallal elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 2 év 2 hónapi börtönbüntetésre és 2 évi közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság a szabadságvesztés fele részének a végrehajtását 2 évre felfüggesztette. Megállapította, hogy a szabadságvesztés végrehajtandó részéből a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható és a házi őrizet beszámításánál 1 napi börtönbüntetésnek 4 napi házi őrizetben töltött idő felel meg.

A IV. r. vádlottat a Btk. 282. § (1) bekezdésének V. fordulatába ütköző és a (2) bekezdés b./ pontja szerint minősülő bűnsegédként, jelentős mennyiségű kábítószernek az országba behozatalával elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette és 1 rb. a Btk. 282. § (1) bekezdésének III. fordulatába ütköző és az (5) bekezdés a./ pontja szerint minősülő megszerezéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év 6 hónapi börtönbüntetésre és 2 évi közügyektől eltiltásra ítélte.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész I. r., III. r. és IV. vádlottak esetében a minősítés megváltoztatásáért, a cselekményüknek a Btk. 282/A. § (1) bekezdésének III. fordulatába ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő jelentős mennyiségű kábítószerre forgalomba hozatallal elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettének kísérlete, valamint a II. r. vádlott estében a cselekménynek a Btk. 282/C. § (1) bekezdés III. fordulatába ütköző és a (4) bekezdés szerint minősülő jelentős mennyiségű kábítószernek kábítószerfüggőként forgalomba hozatallal elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatti megállapításáért, melyet mind a négy vádlott a Btk. 20. § (2) bekezdése értelmében társtettesként követett el. A súlyosabb minősítésre tekintettel a fő- és mellékbüntetések súlyosításáért, I. r., III. r. és IV. r. vádlottak tekintetében fegyházfokozat, II.r. vádlott vonatkozásában börtönfokozat megállapításáért fellebbezett.

Kifogásolta az ügyészség, hogy a III. r. vádlottal szemben az elsőfokú bíróság a 2009. évi LXXX. törvény 29. § (2) bekezdésére hivatkozással a módosított Btk. 90. §-a alapján részbeni felfüggesztett szabadságvesztést szabott ki, holott ennek lehetősége csak 2010. év májusától állt fenn, tehát az elsőfokú bíróság még törvénysértő módon alkalmazta az új büntetés kiszabására vonatkozó rendelkezést.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az I. r. vádlott és védője enyhítésért, a II. r. vádlott és védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért, a III. r. vádlott és védője enyhítésért, a IV. r. vádlott és védője elsősorban felmentésért és másodsorban enyhítésért fellebbezett.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a 2010. év február hó 2. napján kelt átiratában az ügyészi fellebbezést teljes egészében fenntartotta és indítványozta a vádlottak cselekménye jogi minősítésének megváltoztatását oly módon, hogy a I. tényállási pontban írt cselekményt jelentős mennyiségű kábítószer forgalomba hozatalával elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette kísérletének minősítse a másodfokú bíróság