A Békési Járásbíróság P.20204/2018/24. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1996. évi LV. törvény (Vtv.) 16. §, (4) bek., 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:21. §, 6:24. §, 6:223. §, (1) bek., 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, (6) bek.] Bíró: Harsányi Csilla

A Békési Járásbíróság A.B. ügyvéd (cím szám) által képviselt felperes neve (felperes címe szám) felperesnek - C.D. Ügyvédi Iroda, C.D. ügyvéd (címe szám) által képviselt I.rendű alperes neve (I. r. alperes címe szám) I. rendű és II. r. alperes neve (II.rendű alperes címe. szám) II. rendű alperesek ellen haszonbérleti szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy a Sz. számmal nyilvántartásba vett I.rendű alperes neve I. rendű alperes és a II.rendű alperes neve II. rendű alperes között 2016. november 28. napján megkötött haszonbérleti szerződés a felperessel szemben hatálytalan.

Megállapítja, hogy a haszonbérleti szerződés az I. rendű alperes és a felperes között jött létre.

Az ítélet jogerőre emelkedését követően megkeresi a G, mint I. fokú vadászati hatóságot a felperes vadászatra jogosultként a nyilvántartásba való bejegyzése végett.

Kötelezi a bíróság az I. és II. rendű alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg a felperes részére 15 napon belül 221.000,- forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül írásban, 4 példányban fellebbezést lehet benyújtani a Békési Járásbíróságnál, a Gyulai Törvényszékhez címezve, az elektronikus úton eljáró félnek elektronikusan.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, vagy a felek ezt kérték, valamint ha a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy elbírálása tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s

A bíróság a per adatai alapján az ügyben a következő

t é n y á l l á s t

állapította meg:

A Sz. számú I.rendű alperes neve 2016. augusztus 12. napján földtulajdonosi gyűlést tartott, amelyen 1/2016. (VIII. 12.) számú határozattal a tulajdonosi közösség képviselőjévé X.Y-t választották. A 2/2016. (VIII. 12.) számú határozattal kimondták, hogy a tulajdonosi közösség társult vadászati jogát haszonbérbe adás útján hasznosítja. A felperes neve megillető elő-haszonbérleti jog gyakorlásának lehetőségét kizárták. A I.rendű alperes neve vadászterületén korábban a F. 13.04/63-41/2009. számú határozata alapján a haszonbérleti jogot a felperes neve gyakorolta 2017. február 28. napjáig.

Az I. rendű alperes a felperes elő-haszonbérleti jog gyakorlásából való kizárását követően 2016. november 28. napján haszonbérleti szerződést kötött a II. rendű alperessel. A vadászati hatóság a haszonbérleti szerződést jóváhagyta és a II.rendű alperes neveot a Sz. kódszámú vadászterület vadászatra jogosultjaként nyilvántartásba vette.

A Békési Járásbíróság 4.P.20.321/2016/52. számú ítéletével megállapította, hogy az I. rendű alperesnek a 2016. augusztus 12. napján megtartott földtulajdonosi gyűlésen meghozott 2/2016. számú határozata érvénytelen, a 3/2016. számú határozata III. rendű felperes vonatkozásában érvénytelen. A Gyulai Törvényszék 9.Pf.25.235/2018/12. számú ítéletével a bíróságnak a 2/2016. (VIII. 12.) számú határozat érvénytelenségének megállapítására vonatkozó, valamint a 3/2016. (VIII. 12.) számú határozat érvénytelenségének megállapítására irányuló keresetei kérelmet elutasító rendelkezését helybenhagyta. A fentiek alapján a felperest az elő-haszonbérleti jog gyakorlása kizárásáról rendelkező 2/2016. (VIII. 12.) számú határozat a felperessel szemben hatálytalan. A Gyulai Törvényszék ítélete 2018. június 25. napján kelt. A felperes 2018. június 27. napján kelt és az I. rendű alperes által 2018. július 3. napján átvett levelében nyilatkozatot tett arra, hogy elő-haszonbérleti jogával élni kíván, a haszonbérleti szerződés vonatkozásában elfogadó nyilatkozatot tett. A felperes 2018. július 9. napján kérelmet terjesztett elő a vadászati hatóságnál arra, hogy a felek között létrejött haszonbérleti szerződés alapján a felperest vadászatra jogosultként vegye nyilvántartásba. A G., mint I. fokú vadászati hatóság BE-02/18/02496-6/2018. számú határozatával felhívta a felperest, hogy indítson pert a vonatkozásban, hogy a I.rendű alperes neve és a felperes neve között a haszonbérleti szerződés létrejött-e. A bírósági eljárás jogerős befejezéséig a vadászati hatóság eljárását felfüggesztette.

Felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy a Sz. kódszámmal nyilvántartásba vett I.rendű alperes neve I. rendű alperes és a II.rendű alperes neve II. rendű alperes által 2016. november 28. napján megkötött haszonbérleti szerződés a felperessel szemben hatálytalan és az általa tett elfogadó nyilatkozat alapján a haszonbérleti szerződés az I. rendű alperes és a felperes, azaz a Sz. kódszámmal nyilvántartásba vett I.rendű fellperes nevefelperes neve között jött létre. Kérte, hogy a bíróság keresse meg az I. fokú vadászati hatóságot arra vonatkozóan, hogy az érvényesen létrejött haszonbérleti szerződés alapján a felperest vadászatra jogosultként a nyilvántartásba jegyezze be. Perköltség megállapítását is kérte.