A Kúria Kfv.37936/2015/8. számú precedensképes határozata felmentés tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 15. §, 50. §, 72. §, 2009. évi XXXVII. törvény (Erdőtörvény) 78. §, 85. §] Bírók: Balogh Zsolt, Kozma György, Marosi Ildikó

A határozat elvi tartalma:

A közigazgatási eljárás garanciális szabályainak a figyelmen kívül hagyása (megsértése) az ügy érdemére kiható jogszabálysértést eredményez akkor is, ha egyébként a garanciális szabályok betartásával is ugyan azon közigazgatási döntést hozná meg a hatóság.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Kfv.IV.37.936/2015/8.szám

A tanács tagjai: Dr. Kozma György a tanács elnöke, Dr. Balogh Zsolt előadó bíró,

Dr. Hörcherné Dr. Marosi Ildikó bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: Dr. Garabon Sándor jogtanácsos

Az alperes: alperes neve

Az alperes képviselője: Dr. Járdány Erzsébet jogtanácsos

Más perbeli személyek neve és perbeli állása: M. A. Á.

(fél címe 5)

felperesi beavatkozó

A felperesi beavatkozó képviselője: Dr. Barbél Mónika ügyvéd

A per tárgya: erdő igénybevételének és helyreállítási kötelezettség alóli felmentés

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 6.K.27.984/2013/34. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria

- a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 6.K.27.984/2013/34. számú ítéletét hatályában fenntartja;

- kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek és a felperesi beavatkozónak 30.000-30.000 (harmincezer-harmincezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az elsőfokú erdészeti hatóság képviselői 2007. május 25-én helyszíni ellenőrzést végeztek a Göd .../3 hrsz.-ú ingatlanon, melynek során a következőket állapították meg:

[2] A Göd 27/A erdőrészlet (.../3 hrsz.) a Jegenye utca melletti sávban fel van parcellázva, a telkek körbe vannak véve kerítéssel. A ... hrsz.-ú ingatlan melletti részen felépített családi ház található. Az erdőterület igénybevételére az erdészeti hatóság engedélyt nem adott. Mindezek alapján a Fővárosi és Pest Megyei Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Erdészeti Igazgatósága erdőterület engedély nélküli igénybevétele miatt a felperes Göd Város Önkormányzatát 152.615 forint erdőgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezte, valamint arra, hogy az erdőterület igénybevételét szüntesse meg és az erdőterületet 2008. május 1-ig eredeti állapotába állítsa vissza.

[3] A felperes fellebbezése folytán eljárt Mezőgazdasági Szakigazgatási Hivatal Központi Erdészeti Igazgatósága az elsőfokú határozatot érdemben helybenhagyta.