A Szekszárdi Járásbíróság B.638/2012/17. számú határozata közúti baleset okozásának vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 65. §, 187. §, 235. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 190. §, 340. §, 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (KRESZ) 3. §, 34. §, 35. §] Bíró: Farkas László

Szekszárdi Járásbíróság

9.B.638/2012/17.szám

A Szekszárdi Járásbíróság Szekszárdon, a 2013. június 14. és október 30. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő

Í t é l e t e t:

Sz. N. (aki B-ján született 1976. június 7. napján, anyja neve: L. M., B., A. u. 11. szám alatti lakos, magyar állampolgár) vádlott

bűnös: közúti baleset okozásának vétségében {Btk. 235. § (1), (2) bekezdés a) pont}.

Ezért a bíróság Sz. N. vádlottat 1 (egy) évre próbára bocsátja.

A bíróság kötelezi vádlottat, hogy a pótmagánvádló jogi képviselője részére az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 30 (harminc) napon belül fizessen meg 30.000,- (harmincezer) forint bűnügyi költséget.

A bíróság Sz. N. vádlottat kötelezi az eljárás során felmerült 114.872,- (száztizennégyezer-nyolcszázhetvenkettő) forint bűnügyi költség megfizetésére az államnak külön felhívására.

I n d o k o l á s:

A Szekszárdi Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztályán 17010/461/2012.bü. szám alatt folytatott nyomozást Sz. J-sal szemben.

A Szekszárdi Városi Ügyészség K.B.463/2012/3-I. szám alatt adott utasításának megfelelően a rendőrkapitányság a Be. 190. § (1) bekezdés b) pontja alapján a nyomozást megszüntette.

Sz. J. és jogi képviselője a megszüntetéssel szemben panaszt nyújtott be érdemben a nyomozás tovább folytatása és az eljárás tárgyát képező közlekedési bűncselekmény miatt Sz. N. büntetőjogi felelősségre vonása érdekében, melyet a Tolna Megyei Főügyészség 2012. szeptember 27. napján NF.B.974/2012/3-I. számú határozatával a panaszt elutasította.

Dr. Nagy László, Sz. J.pótmagánvádló jogi képviselője 2012. november 19. napján kelt pótmagánvádiratával emelt vádat Sz. N. ellen 1 rendbeli, a Btk. 187. § (1) bekezdésébe ütköző és a szerint büntetendő közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt.

A Szekszárdi Rendőrkapitányság Igazgatásrendészeti Osztálya, mint I. fokú szabálysértési hatóság 17801/1118-2/2011. számú határozatával Sz. J. eljárás alá vont személyt közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértési szabálysértés elkövetése miatt 10.000,- forint pénzbírsággal sújtotta, mely határozatot a Szekszárdi Városi Bíróság a 7.Szk1116/2011/2. számú végzésével hatályában tartott.

Az eljárás alá vont személy tárgyalás tartását kérte és e szabálysértési ügyben a lefolytatott tárgyalások következtében a Szekszárdi Városi Bíróság a 7.Szkt.1204/2011/7. számú végzésével Sz. J. ellen indult szabálysértési eljárást megszüntette 2012. január 5. napján.

Sz. N. vádlott nőtlen családi állapotú, élettársi kapcsolatban él M. A-nel, egy kiskorú gyermek eltartásáról köteles gondoskodni. Szakmunkásképző iskolát végzett, víz- gáz- és központi fűtésszerelő szakképzettséggel rendelkezik. A saját vállalkozásában, a M-T. Bt-ben dolgozik, havi jövedelméről nem nyilatkozott. Vagyonát képezi egy ½ lakóház, valamint egy gépjármű, büntetve nem volt.

Sz. N. vádlott 1998. évben "B", 2012. évben pedig "A" járműkategóriára érvényes gépjárművezetői engedélyt szerzett.

O. L. 2011. június 13. napján 9 óra 55 perc körüli időben jó közlekedési körülmények között autózott V. irányából Sz. felé az 56-os számú főúton mintegy 80 km/h sebességgel a tulajdonát képező ..... frsz-ú Peugeot típusú személygépkocsijával, melyben a jobb első ülésen barátnője édesanyja, míg a jobb hátsó ülésen a barátnője foglalt helyet.

Haladása közben az útról jobbra kívánt majd lekanyarodni D. község irányába vivő bekötőútra, melyet keresnie, figyelni kellett, mivel korábban még nem járt azon az útszakaszon.

A mellékút keresése közben áthajtott egy macskatetemen, melyet már csak az áthajtást követően ismert fel a hátrapillantásakor. Ekkor látta, hogy egy személygépkocsi közlekedik mögötte megfelelő követési távolság betartása mellett.

A vádlott, Sz. N. a 2007. év óta tulajdonát képező ..... frsz-ú Toyota Carina II.1.6 GLI típusú személygépkocsijával szintén Sz. felé autózott az előtte haladó és már megjelölt Peugeot személygépkocsi mögött mintegy 100 méteres követési távolságot tartva felvéve annak haladási sebességét.

E járműben a vádlott élettársa és 4 hónapos gyermeke utazott.

Az 56-os számú főút 11 km 350 szelvénye térségében, ahol az úttest vonalvezetése egy enyhe ívű balos útkanyar után több száz méteren át egyenes vonalvezetésű és jól belátható az úttest menetirány szerinti jobboldali közlekedési sáv szélessége 3,6 méter, míg a baloldalié 3,5 méter széles, amit 1,6 méter szélességű útpadka szegélyez.

Ezen járművek mögött, velük egy irányba tartott Sz. J., aki az ...... frsz-ú Fiat Stilo 1.6 16V Comfort típusú autóját vezette, amiben egyedül foglalt helyet.

Az enyhe ívű balra tartó útkanyarulatból kiérve az egyenes vonalvezetésű szakaszon Sz. J. kellően meggyőződött arról, hogy az előtte haladó vádlott által vezetett Toyota személygépkocsi előzését semmi nem akadályozza, így azt megközelítette, majd irányjelző használata mellett megkezdte az előzést mintegy 105 km/h sebességgel annak ellenére, hogy az adott útszakaszra a megengedett max. haladási sebesség személygépkocsik számára 90 km/h.

Az előzés megkezdésekor Sz. J. a Toyota személyautó mögött kb. 60-65 méterre volt és így közelített az előzendő járműhöz a sebesség különbség miatt.

Az előzési manőver közben a Toyota személygépkocsi vezetője, Sz. N. vádlott azt észlelte, hogy az előtte lévő Peugeot gépkocsi "valamin" áthajtott, ami e miatt megmozdult az úttesten. Az áthajtást követően győződött meg arról Sz. N. , hogy egy macskatetem van a közlekedési sávjában úgy, hogy az az úttest menetiránya szerinti jobboldali útszéltől befelé kb. 90 cm-re helyezkedik el az út széléhez képest rézsútosan.

Ezt az akadályt kerülte ki Sz. N. vádlott az 1,58 cm széles autójával oly módon, hogy az eredeti haladási irányát mintegy 1 méterre balra változtatta meg, de e közben az irányváltoztatása alatt a mögöttes forgalomról nem győződött meg.

A terelővonalat megközelítette e manőver során, azonban a baloldali közlekedési sávba nem tért át.

E balra téréskor Sz. J. az 1,76 méter szélességű Fiat személyautójával a Toyota mögött legfeljebb 22-24 méterre volt és már az autójának a bal eleje a menetiránya szerinti baloldali közlekedési sávban haladt a terelővonaltól balra mintegy 0,5-0,75 méterre.

Sz. J. a Toyota személyautó balra térésének okát nem láthatta, csak az előzés közbeni váratlan balra térést vette észre és mivel ezért a két személygépkocsi között az oldaltávolság egyre csökkent, a Toyotával való esetleges ütközés elkerülése végett a személygépkocsiját balra kormányozta, amely miatt kissé balra térve haladva fokozatosan letért a baloldali útpadkára, ahol áthaladt kettő kőrakáson, két fának, majd egy kerítésnek ütközött és ezt követően az úttestről való letéréstől számítva mintegy 70 méter megtétele után - a macskatetemtől 76,5 méterre - nyerte el a nyugalmi helyzetét elejével az úttest felé az úttestre merőlegesen.