A Kúria Kf.37339/2019/8. számú precedensképes határozata közigazgatási cselekmény megvalósítására vonatkozó, jogszabályban rögzített kötelezettségének elmulasztása megállapítás iránti per tárgyában. [1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 83. §, 2017. évi I. törvény (Kp.) 129. §] Bírók: Balogh Zsolt, Horváth Tamás, Kiss Árpád Lajos

A határozat elvi tartalma:

A Tpvt. 83. § (5) bekezdése szerinti kamatfizetésről szóló döntés meghozatala közigazgatási cselekmény. Amennyiben a hatóság a fél kérelmére nem dönt, úgy mulasztási pernek van helye.

***********

A Kúria

mint másodfokú bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kf.IV.37.339/2019/8.

A tanács tagjai: Dr. Balogh Zsolt a tanács elnöke, Dr. Kiss Árpád Lajos előadó bíró, Dr. Horváth Tamás bíró

Felperes: felperes neve

Felperes képviselője: Szecskay Ügyvédi Iroda

(eljáró ügyvéd: dr. Keller Anikó)

Alperes: alperes neve

Alperes képviselője: dr. Nacsa Mónika kamarai jogtanácsos

A per tárgya: közigazgatási cselekmény megvalósítására vonatkozó, jogszabályban rögzített kötelezettségének elmulasztása megállapítása iránt indított közigazgatási per

A fellebbezést benyújtó fél: alperes

Az elsőfokú határozat: Fővárosi Törvényszék 105.K.700.486/2018/19. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria

- a Fővárosi Törvényszék 105.K.700.486/2018/19. számú ítéletét helybenhagyja;

- kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 254.000 (kétszázötvennégyezer) forint fellebbezési eljárási költséget;

- megállapítja, hogy a fellebbezési eljárással felmerült 50.000 (ötvenezer) forint összegű feljegyzett eljárási illetéket az állam viseli.

Ezen ítélet ellen nincs helye felülvizsgálatnak.

I n d o k o l á s

Az irányadó tényállás

[1] Az alperes Versenytanácsa 2009. szeptember 24-én a Vj-18/2008/341. számú határozatában 90 millió forint versenyfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte a felperest, aki azt 2009. április 28-i értéknappal megfizette. 2017. március 4-én a felperes által kezdeményezett bírósági felülvizsgálati eljárás eredményeként a Fővárosi Törvényszék 3.Kf.650.057/2016/18. számú ítéletével az alperes Vj-18/2008/341. számú határozatát oly módon változtatta meg, hogy a felperessel szemben az eljárást megszüntette. Az ügyben a Kúria előtt Kfv.III.37.415/2017. számon felülvizsgálati eljárás indult, amelyben a Kúria az Európai Unió Bíróságának (a továbbiakban: EUB) előzetes döntéshozatali eljárását kezdeményezte négy, az ügy érdemét érintő kérdésben.

[2] Az alperes az eljárás jogerős megszüntetésre tekintettel 2017. március 17-én a bírság összegét a bíróság határozatával összhangban a felperes részére visszafizette, majd 2017. március 24-én részére további 22.764.149 forint késedelmi kamatot is megfizetett.

[3] A felperes 2017. október 31-én "Fizetési felszólítás elmaradt késedelmi kamat megfizetése iránt" elnevezésű beadványt terjesztett elő az alperesnél, kifejtve, hogy az alperes által megfizetett késedelmi kamat összege elmarad attól az összegtől, amely a felperest a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 83. § (5) bekezdése alapján megilleti, és vitatta az alperes késedelmi kamatszámításra vonatkozó jogértelmezését.