BH 1998.12.596 A gondnokság alá helyezési perben a bíróságnak igen körültekintően kell eljárnia, s ezért nagy súlyt kell helyeznie a közvetlen észlelésre, tehát arra, hogy a bíróság a gondnokság alá helyezendő alperest személyesen is meghallgassa [Pp. 284. § (3) bek., 304. § (2) bek., 308. § (1) bek.].

A felperes keresetében az alperes cselekvőképességet érintő gondnokság alá helyezését kérte. Keresetéhez csatolta a Z. Rendőrkapitányság közrendvédelmi osztályának az 1996. január 26-án kelt és a megyei ügyészségi nyomozó hivatal 1996. január 17-én kelt határozatait, továbbá a Z. -i Városi Bíróság 1996. január 19-én kelt végzését. A különböző cselekmények miatt az alperes ellen indított büntetőügyekben a hatóságok a nyomozást, illetve a büntetőeljárást a büntethetőséget kizáró ok - az alperes kóros elmeállapota - miatt megszüntették. A 3. sorszám alatt szintén az iratokhoz csatolt, dr. K. L. által 1995. szeptember 22-én készített elmeorvos szakértői vélemény megállapítja, hogy az alperes elmebetegsége a cselekvőképességét befolyásolja, így a gondnokság alá helyezés iránti eljárás megindítása szükségesnek látszik.

Az alperes és ügygondnoka a perben az igazságügyi orvos szakértői vizsgálat elrendelését nem ellenezték, azonban annak beszerzése előtt és után is a kereset elutasítását kérték.

A bíróság jogerős ítéletével az alperest cselekvőképességét korlátozó gondnokság alá helyezte. Indokolásában megállapította, hogy az alperes betegsége miatt 1985. óta több alkalommal elmeosztályi gyógykezelésre szorult. Az igazságügyi elmeorvos véleménye szerint idült hasadásos elmebetegség úgynevezett maradványállapotában szenved, emiatt ügyei önálló viteléhez szükséges belátási képessége tartósan, nagymértékben csökkent. Az aggálytalan elmeorvos szakértői vélemény a korábbi orvos szakértői véleményeket alátámasztotta, ezért annak alapulvételével a Ptk. 13. §-ának (2) bekezdése szerint az alperes cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezése szükséges.

A jogerős ítélet ellen az alperes élt felülvizsgálati kérelemmel, melyben ügygondnoka a jogerős ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a bíróság a Pp. 284. §-a (3) bekezdésének sérelmével döntött, amikor az eljárás során a tárgyalásokon megjelent alperes személyes meghallgatását mellőzte.

A felperes a felülvizsgálati eljárásban nem tett nyilatkozatot.

A Legfelsőbb Bíróság a felülvizsgálati kérelmet a Pp. 274. §-ának (4) bekezdése alapján tárgyaláson kívül bírálta el.

A felülvizsgálati kérelem alapos.