Az Ajkai Járásbíróság B.272/2013/8. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 65. §, 179. §, 226. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bíró: Szabó Zoltán

AJKAI JÁRÁSBÍRÓSÁG

1.B.272/2013/8. szám

Az Ajkai Járásbíróság Ajkán, rágalmazás vétsége miatt vádlott neve ellen folyamatban levő büntetőügyben, 2013. október 16., 2014. január 08. és február 26. napjain tartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A szabadlábon lévő

vádlott neve vádlott - aki vádlott születési helye született vádlott születési ideje napján, anyja neve vádlott anyja neve, vádlott lakcíme szám alatti lakos -

b ű n ö s

rágalmazás vétségében (Btk. 226. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont).

A bíróság ezért vádlott neve vádlottat 2 (kettő) évre p r ó b á r a b o c s á t j a .

Kötelezi a bíróság a vádlottat az eljárás során felmerült 3.705,- (háromezer-hétszázöt) forint bűnügyi költség megfizetésére külön felhívásra a Magyar Államnak.

I N D O K O L Á S :

Az Ajkai Járásbíróságra 2013. június 27. napján érkezett a Pápai Járási Ügyészség B.1397/2011/10-II. számú vádirata, melynek következtében büntetőeljárás indult a bíróságon vádlott neve vádlottal szemben 1 rb. az 1978. évi IV. törvény 179. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b.) pontja szerint minősülő nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás vétsége miatt.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás során az alábbi tényeket és tényállást állapította meg:

vádlott neve vádlott magyar állampolgár és magyar anyanyelvű, nős családi állapotú, eltartásra szoruló kiskorú hozzátartozója nincs, iskolai végzettsége egyetem, közgazdasági tervező elemző szakon végzett, jelenleg település1 polgármestere, havi jövedelme nettó 327.000,- forint, vagyona egy település2-i ház ½ része, szülői ház település3-ben, katona volt, szakaszvezetőként szerelt le, vádlott büntetlen előéletű, de őt a Veszprémi Városi Bíróság 2012. november 26. napján kelt 3.B.874/2012/6. számú ítéletével amely a Veszprémi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2.Bf.983/2012/5. számú határozatával 2013. október 30. napján emelkedett jogerőre, 2011. május 1. napján elkövetett 3 rb. rágalmazás vétsége miatt 120.000,- forint pénzbüntetésre ítélte.

vádlott neve vádlott 2010. évtől település1 város polgármestere, őt az párt neve1 támogatta a 2010. évi önkormányzati választáson.

sértett neve sértett a párt neve2 képviselője, a település2 Megyei Közgyűlés tagja 2010. október 13. napjától, illetve a helyi párt neve3 elnöke.

A vádlott és a sértett politikai ellenfelek.

A sértett az település1-i Szakképző Iskola és Kollégium alkalmazásában állt, mint testnevelő-egyszakos középiskolai tanár: település1 Város Önkormányzat Képviselő Testülete a 15/2011. (VI.29.) Önkormányzati rendeletével a fenti intézménynél létszámcsökkentést rendelt el, ennek keretében az iskola igazgatója a sértett közalkalmazotti jogviszonyát 2011. július 12. napjával rendes felmentéssel 2012. március 31. napjára szólóan megszüntette, a jogviszony megszüntetésére irányuló szándékáról a 2011. július 1. napján kelt iratban értesítette a sértettet.

2011. július 27-én a rádióadó neve műsor címe című műsorában vádlott neve vádlott kijelentette, hogy sértett neve sértett, a helyi párt neve3-es elnök az egyik szorgalmazója volt annak, hogy a régi igazgatót, aki harminchét éve dolgozik az intézménynél, és a pedagógusok nyolcvan százaléka támogatta, kirúgják. Ez az igazgató került vissza a pozíciójába és "már nem nézte el sértett neve az eddig végzett negatív tanári munkáját."

A létszámleépítéssel kapcsolatosan vádlott neve vádlott 2011. augusztusában országosan meghirdetett sajtótájékoztatót tartott, amelyen úgy nyilatkozott, hogy "a város önkormányzata által meghatározott létszámcsökkentést az intézményvezetők úgy hajtották végre, hogy a középiskolákból a szakmailag leggyengébb személyek álláshelyét szüntették meg". Kiemelte, hogy "ilyen indokkal szűnt meg a helyi párt neve3-elnök, sértett neve tanári munkaviszonya is". Ezzel kapcsolatosan megjegezte: "Olyan szabály nincs, hogy jobboldali embert, ha rosszul végzi a munkáját, nem lehet elbocsátani."

A sajtótájékoztatón elhangzottak alapján a újság1 neve 2011. augusztus 17-én, az újság2 neve2011. augusztus 26-án cikket hozott nyilvánosságra a fenti tartalommal. A cikkekből az állapítható meg, hogy sértett neve sértett közalkalmazotti jogviszonyának megszüntetésére azért került sor, mert a leggyengébb pedagógusok közé tartozott. vádlott neve vádlott tényállítása alkalmas sértett neve sértett becsületének csorbítására.