A Kaposvári Törvényszék P.20004/2011/14. számú határozata közgyűlési határozat érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 1989. évi II. törvény (Et.) 10. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §] Bíró: Horváth M. Csaba

A Somogy Megyei Bíróság

15. P. 20.004/2011/14. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Somogy Megyei Bíróság dr. Keller András ügyvéd (...) által képviselt I.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos I. r. és II.rendű felperes neve és címe szám alatti lakos II. r. felpereseknek - dr. Bősze Ferenc ügyvéd (...) által képviselt alperes neve és címe szám alatti alperes ellen közgyűlési határozat érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság az alperes 2010. július 15-i közgyűlésének

- tisztségviselőket megválasztó és

- alapszabályt módosító

határozatait megsemmisíti.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 125.000,- (Egyszázhuszonötezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a bíróságnál írásban, 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

A felek a fellebbezési határidő előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy az ítélet indokolása ellen irányul.

Ha a felek a tárgyalás megtartását kérik, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s :

Az alperesi ... egyesület 2010. július 15. napján ...-ban tartott közgyűlést. A közgyűlési jegyzőkönyv szerint a közgyűlésen 13 főből 11 fő jelent meg, így a közgyűlés határozatképes volt.

A napirendi pontok a következők voltak:

1.) tisztségviselők megválasztása,

2.) alapszabály módosítás,

3.) egyebek.

A közgyűlés e napon hozott - szám nélküli - határozataival megválasztotta a tisztségviselőket, illetve módosította az alapszabályt azzal, hogy az új székhely:... legyen.

A közgyűlésre a vadászegyesület tagjainak egy része nem kapott meghívót, így a felperesek sem.

A közgyűlést követően az alperes képviselője felhívta az egyesület korábbi tisztségviselőit; J.Z.-t és S.T.-t, hogy az egyesület iratait részére adják át.

Miután a megkeresett személyek a közgyűlésről nem értesültek, jogi képviselőt bíztak meg azzal, hogy nevükben és helyettük a szükséges eljárást lefolytassa.

A felek jogi képviselői közötti levélváltást követően 2010. október végén értesült a felperesi képviselő arról, hogy 2010. július 15-én közgyűlés megtartására került sor, amely értesülését 2010. november elején a társadalmi szervezetek nyilvántartása megerősített.

Felperesek a tudomásszerzést követően, 2010. november 10. napján benyújtott keresetükben az alperesi ... egyesület határozatainak megsemmisítését kérték arra hivatkozással, hogy a közgyűlés összehívása nem volt szabályszerű, arra ők meghívót nem kaptak.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Nem vitatta, hogy a felperesek a közgyűlésre meghívót nem kaptak, állította azonban, hogy egyrészt a közgyűlés megtörténtéről a perindítást jóval megelőzőleg, közvetlenül a közgyűlés megtartása után értesültek, így a perindítási határidőt elmulasztották, másrészt pedig az egyesületnek nem tagjai, így őket az egyesület közgyűlésére meg sem kellett hívni.