BH 1998.9.408 I. Ténybeli tévedés címén a lőfegyverrel visszaélés bűntettében a terhelt bűnössége nem állapítható meg, ha olyan légfegyver birtokába jut, amelyről nem tudja, hogy az igazgatási jogszabály értelmében lőfegyvernek minősül [Btk. 27. § (1) bek., 263/A. § (1) bek. a) pont].

II. A felülvizsgálati eljárás körében a súlyosítási tilalom megszegése nem értékelhető a hatáskörre vonatkozó rendelkezések megsértéseként; a terhelt terhére bejelentett az az ügyészi fellebbezés, amely a terhelt részbeni felmentését sérelmezi [Be. 241. § (2) bek., 250. § II/c pont, 284/A. § (2) bek.].

A városi bíróság az 1996. november 27-én meghozott ítéletével az I. r. terheltet súlyos fenyegetéssel elkövetett zsarolás bűntettének kísérlete és lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt 1 év 4 hó börtönbüntetésre, 2 évre a közügyektől eltiltásra és 80.000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte.

A megyei bíróság az 1997. június 18-án meghozott ítéletével a börtönbüntetés tartamát 2 év 4 hónapra, a közügyektől eltiltás tartamát 3 évre súlyosította, a pénzmellékbüntetést pedig mellőzte.

A jogerős határozatok ellen a terhelt és védője felülvizsgálati indítványt nyújtott be. Ennek indokolása szerint a megyei bíróság megsértette a súlyosítási tilalmat, amikor a terhelt büntetését súlyosította, mivel az elsőfokú ítélet ellen bejelentett ügyészi fellebbezés nem súlyosításra, hanem az ítélet hatályon kívül helyezésére irányult; a lőfegyverrel visszaélés esetében pedig nincs bizonyítva, hogy a terhelt tudta: a kérdéses légfegyver lőfegyvernek minősül, ezért a terhelt bűnösségének a megállapítása e bűntettben a tévedés szabályainak nem alkalmazása miatt törvénysértő. Ezekre az indokokra hivatkozva indítványozták az ítéletek hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróságnak új eljárásra utasítását.

A legfőbb ügyész álláspontja szerint a terhelt a légfegyver megszerzésekor annak lőfegyver volta tekintetében tévedésben volt, a ténybeli tévedés a szándékos bűncselekményért való büntethetőséget kizárja, ezért a terheltet a lőfegyverrel visszaélés bűntettének vádja alól indokolt felmenteni. A felülvizsgálati indítványnak az eljárási szabálysértést kifogásoló része viszont alaptalan, egyrészt mivel a súlyosítási tilalom megszegése nem felülvizsgálati ok, másrészt pedig azért, mert az ügyészi fellebbezés a terhelt terhére bejelentett fellebbezés volt.

A védő a legfőbb ügyész átiratára tett észrevételében arra hivatkozott, hogy a súlyosítási tilalom megszegése a hatáskör túllépését jelenti, így a Be. 284/A. §-ának (2) bekezdése értelmében felülvizsgálati okot jelent.

A legfőbb ügyész álláspontja helytálló: a felülvizsgálati indítvány részben alapos.

I. A tényállás szerint a terhelt 1995 márciusában megszerzett egy DIANA MOD 48/52. típusú légpuskát. Ez a légpuska lőfegyvernek minősül, a terhelt ennek ellenére a légpuska megszerzését nem jelentette be, és azt 1995. április 20-ig magánál tartotta.