BH 1999.1.8 I. A lopásnak bűnszövetségben elkövetése nem állapítható meg, ha az elkövetési magatartásból és a végrehajtás módjából nem vonható le olyan következtetés, hogy a két elkövető a bűnözésre irányuló tervszerűséggel és szervezettséggel valósította meg a bűncselekményeket [Btk. 137. § 6. pont, 316. § (2) bek. a) pont].

II. A lopás üzletszerű elkövetésének a megállapítását nem zárja ki az a körülmény, hogy az elkövetők az eltulajdonított tárgyak jelentős részét még nem értékesítették, és azok eladása révén nem is próbáltak jövedelemhez jutni [Btk. 137. § 8. pont, 316. § (2) bek. c) pont].

A városi bíróság az 1996. december 5. napján kelt ítéletével az I. r. terheltet bűnösnek mondta ki a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és (2) bekezdésének a), c) és d) pontjára figyelemmel, a (4) bekezdésének b/1. pontja szerint minősülő társtettesként elkövetett lopás bűntettében, 6 rb., a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és (2) bekezdésének a), c) és d) pontja szerint minősülő társtettesként elkövetett lopás vétségében, a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és (2) bekezdésének a), c) és d) pontja szerint minősülő lopás vétségének kísérletében mint társtettest, valamint 4 rb. társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében. Ezért az I. r. terheltet - halmazati büntetésül - 2 évi próbaidőre felfüggesztett, 3 hónapi börtönbüntetésre ítélte.

A II. r. terheltet bűnösnek mondta ki 5 rb., a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és (2) bekezdésének a), c) és d) pontjára figyelemmel a (4) bekezdésének b/1. pontja szerint minősülő társtettesként, részben folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében, 8 rb., a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és részben (2) bekezdésének a), c) és d) pontjai szerint minősülő, részben társtettesként, részben folytatólagosan elkövetett lopás vétségében, a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és (2) bekezdésének a), c) és d) pontjai szerint minősülő, részben társtettesként, részben folytatólagosan elkövetett lopás vétségében, a Btk. 316. §-ának (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdésének a), c) és d) pontjai szerint minősülő és büntetendő lopás vétségének kísérletében és 11 rb. társtettesként elkövetett közokirattal visszaélés vétségében. Ezért a II. r. terheltet 6 hónapi börtönbüntetésre ítélte, egyben elrendelte a városi bíróság ítéletével kiszabott 1 év 4 hónapi szabadságvesztés végrehajtását.

A megállapított tényállás lényege a következő.

Az I. r. terhelt alkalmi munkás, nőtlen, gyermektelen, büntetve nem volt.

A II. r. terhelt közhasznú munkás, nőtlen, gyermektelen. A terheltet a városi bíróság 1995. szeptember 28-án jogerőre emelkedett ítéletével rablás bűntette és más bűncselekmények miatt 2 évi próbaidőre felfüggesztett, 1 év 4 hónapi szabadságvesztésre ítélte.

1. A II. r. terhelt 1995 októberében este a kerítésen keresztül bemászott a szakközépiskola udvarába, és az iskola tulajdonában levő traktorból elvitt egy 12 000 forint értékű akkumulátort. A sértett kára megtérült.

2. A II. r. terhelt 1995. november 29-én az éjszakai órákban álkulccsal felnyitotta a sértett háza előtt parkoló személygépkocsi ajtaját, és onnan elvitt egy 6000 forint értékű rádiósmagnót, a sértett személyi igazolványát, gépjárművezetői engedélyét, tb-kártyáját és a személygépkocsi forgalmi engedélyét. A terhelt az általa megszerzett közokiratokat megsemmisítette. A sértett kára megtérült.

3. A II. r. terhelt 1995 decemberében és 1996 januárjában három alkalommal bemászott a sértett házának udvarába, majd a nyitott garázsból, illetőleg kamrából, valamint a garázsban álló személygépkocsiból elvitt egy 11,5 kg-os gázpalackot 9000 forint, egy fényképezőgépet 6000 forint, 2 db fúrógépet 11 000 forint, egy pénztárcát 2080 forint értékben, 15 000 forint készpénzt, 4,5 kg fagyasztott csirkét 1440 forint, egy fagyasztott fácánt 660 forint, 2 db fagyasztott nyulat 2520 forint, egy karton francia pezsgőt 3348 forint, összesen 51048 forint értékben. A lefoglalással 26 000 forint kár megtérült, a meg nem térült kár összesen 25 048 forint.

A terhelt jogtalanul megszerezte a sértett ügyvédi igazolványát, jogosítványát és személygépkocsijának forgalmi engedélyét, ezeket utóbb megsemmisítette.

4. A II. r. terhelt 1996 januárjában a lakótelepen egy ismeretlen sértett személygépkocsijából elvitt egy 3500 forint értékű fúrógépet. A kár lefoglalással megtérült.

5. Az I. r. és a II. r. terheltek 1996. február 5-én az éjszakai órákban álkulccsal felnyitották a sértett személygépkocsiját, és onnan 3 db villáskulcsot vittek el 340 forint értékben. A sértett kára megtérült.

6. Az I. r. és a II. r. terheltek 1996. február elején a sértett háza előtt parkoló személygépkocsijából elvittek egy 5000 forint értékű rádiósmagnót. A kár nem térült meg.

7. Az I. r. és a II. r. terheltek 1996. február elején álkulccsal felnyitották a sértett háza előtt parkoló személygépkocsiját és onnan egy 2000 forint értékű rádiósmagnót vittek el. A sértett kára megtérült.

8. Az I. r. és a II. r. terheltek 1996. február 7-én éjszaka csavarhúzó segítségével felnyitották a sértett személygépkocsiját és elvittek egy 6000 forint értékű akkumulátort. A sértett kára megtérült.

9. Az I. r. és a II. r. terhelt 1996. február 8-án este álkulccsal felnyitották a sértett háza előtt parkoló személygépkocsiját, és abból elvittek egy 1420 forint értékű autóstáskát, az abban levő 2 db jogosítvánnyal, forgalmi engedéllyel és katonakönyvvel együtt. A terheltek a táskában levő közokiratokat megsemmisítették. A sértett kára nem térült meg.

10. A II. r. terhelt 1996. február 9-én álkulccsal felnyitotta a sértett személygépkocsiját és abból elvitt egy pillangókést, 2 db kazettát, egy zseblámpát, 6 doboz Marlboro cigarettát, összesen 1878 forint értékben. Ezzel egyidejűleg a gépkocsiból elvitte egy másik sértett fehér női cipőjét, egy bőrmellényt, egy bőr miniszoknyát és egy fehér pólót, összesen 7750 forint értékben. A sértett kára nem térült meg.

Másnap, 1996. február 10-én a II. r. terhelt álkulccsal ismét felnyitotta ugyanennek a sértettnek a személygépkocsiját és onnan elvitt 3 doboz Marlboro cigarettát 579 forint, egy zsebszámológépet 200 forint és egy kalapácsot 500 forint, összesen 1279 forint értékben.

A II. r. terhelt tehát a két alkalommal ugyanattól a sértettől összesen 3157 forint értékű dolgot tulajdonított el.

11. Az I. r. és a II. r. terheltek 1996. február 9-én az éjszakai órákban álkulccsal felnyitották egy ismeretlen sértett személygépkocsiját és onnan elvittek 4 db hangfalat, összesen 4500 forint értékben. A kár lefoglalással megtérült.

12. Az I. r. és a II. r. terheltek 1996. februárjában - közelebbről meg nem állapítható napon - az éjszakai órákban álkulccsal felnyitottak egy személygépkocsit és onnan összesen 1450 forint értékű dolgot tulajdonítottak el. Az ismeretlen sértett kára megtérült.

13. 1996. február 13-án az I. r. és a II. r. terheltek álkulccsal megkíséreltek kinyitni egy személygépkocsit azzal a szándékkal, hogy onnan szabálysértési értékhatárt meg nem haladó dolgot tulajdonítanak el. Ekkor a rendőrjárőr tetten érte őket.