A Kúria Kfv.35629/2017/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 221. §, 275. §, 1995. évi CXVII. törvény (Szja. tv.) 4. §, 2007. évi CXXVII. törvény (Áfa tv.) 86. §, 120. §] Bírók: Kárpáti Magdolna, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

A határozat elvi tartalma:

Ha a jogerős ítélet tényállása iratellenesen került megállapításra, és a bizonyítékok értékelése okszerűtlen, nem felel meg a logika szabályainak, az indokolási kötelezettség sem teljes körűen került teljesítésre, akkor a Kúria elvégezheti a bizonyítékok újraértékelését.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.V.35.629/2017/5.

A tanács tagjai: Dr. Lomnici Zoltán a tanács elnöke

Dr. Kárpáti Magdolna előadó bíró

Dr. Kurucz Krisztina bíró

A felperes: felperes neve

A felperes képviselője: dr. Csontos és Társai Ügyvédi Iroda

(ügyintéző: dr. Illés Attila József ügyvéd)

Az alperes: NAV Fellebbviteli Igazgatósága

Az alperes képviselője: dr. Illés László jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2017. május 30. napján kelt 16.K.30.201/2016/25. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 16.K.30.201/2016/25. számú ítéletét hatályon kívül helyezi, és a felperes keresetét teljes körűen elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 500.000 (azaz ötszázezer) forint elsőfokú és 250.000 (azaz kettőszázötvenezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak felhívásra 1.500.000 (azaz egymillió-ötszázezer) forint kereseti és 3.500.000 (azaz hárommillió-ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az adóhatóság a felperesnél 2004-2008. évekre személyi jövedelemadó (szja), 2006-2008. évekre általános forgalmi adó (áfa) és százalékos egészségügyi hozzájárulás (eho) adónemekre kiterjedően bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést végzett.

[2] Az alperes a 2013. március 28. napján kelt határozatában megváltoztatta a revízió eredményeként hozott elsőfokú határozatot, és a felperes terhére áfa, szja, eho adónemekben 2007-2008. évekre 123.631.136 Ft, javára 17.788.912 Ft adókülönbözetet állapított meg, amelyből 111.777.224 Ft-ot adóhiánynak minősített, 55.888.612 Ft adóbírságot szabott ki, 47.597.484 Ft késedelmi pótlékot számított fel.

[3] Az alperes határozatának indokolása szerint a felperes a vizsgált időszakban 94 ingatlan tulajdonosa volt, jelentős számban értékesített és vásárolt ingatlanokat üzlettársával együtt az ingatlan bérbeadási tevékenység mellett. Az elsőfokú adóhatóság megalapozottan, jogszerűen vonta adózás alá az üzletszerű ingatlanértékesítésből származó jövedelmeket önálló tevékenységből származó jövedelemként.

[4] A felperes az ingatlant (ingatlan1.) a 2006. május 2-án és 2007. október 15-én kelt, az ingatlant (ingatlan2.) a 2008. április 1-jén kelt adásvételi szerződésekkel vásárolta meg. Az alperes a felperes önálló tevékenységből származó jövedelmének meghatározásánál figyelmen kívül hagyta az ingatlan1.-et, arra alapítottan, hogy ez még az ellenőrzés idején is a felperes tulajdonában állt, és bérbeadással hasznosította.