A Kúria Köf.5033/2019/4. számú precedensképes határozata önkormányzati rendelet törvényességének vizsgálata tárgyában. Bírók: Balogh Zsolt, Dobó Viola, Patyi András

A határozat elvi tartalma:

Az önkormányzat nem valósít meg diszkriminációt a rendezési tervvel útszabályozásra fenntartott telekrész és a magánút adómentességének eltérő szabályozásával, mivel a magánutak kialakulásáig a telkek - építési szabályozás szempontjából - nem tartoznak azonos (homogén) csoportba, ezáltal a telektulajdonosok sem minősülnek hasonló helyzetben lévő adóalanyoknak.

Az adómentesség körének további adótárggyal (magánút) történő bővítésére, illetve ennek hiányában az adómentességre vonatkozó rendelkezés jogszabályba ütközésének kimondására normakontroll eljárásban nincs lehetőség. A differenciált szabályozást elősegítő mentességi okok meghatározásáról az önkormányzat településpolitikai hatáskörében, mérlegelési jogkörével élve, szabadon dönthet, feltéve ha az nem ütközik a diszkrimináció tilalmába.

***********

Kúria 2

I.Köf.5.033/2019/4

A KÚRIA

Önkormányzati Tanácsának

h a t á r o z a t a

Az ügy száma: Köf.5033/2019/4.

A tanács tagjai: Dr. Patyi András a tanácselnök, Dr. Dobó Viola előadó bíró

Dr. Balogh Zsolt bíró

Az indítványozó: Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Az érintett önkormányzat: Budafok-Tétény Budapest XXII. Kerület Önkormányzata

(1221 Budapest, Városház tér 11.)

Az érintett önkormányzat képviselője: Dr. ... ügyvéd (cím)

Az ügy tárgya: önkormányzati rendelet törvényességének vizsgálata

Rendelkező rész

A Kúria Önkormányzati Tanácsa

- Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzata a helyi adókról szóló 10/2010. (V. 27.) számú önkormányzati rendelete 6. §-a jogszabály-ellenességének megállapítására, megsemmisítésére és az alkalmazási tilalom kimondására irányuló bírói indítványt elutasítja;

- elrendeli, hogy határozatának közzétételére - a kézbesítést követő nyolc napon belül - az önkormányzati rendelet kihirdetésével azonos módon kerüljön sor.

A határozat ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az indítvány alapjául szolgáló tényállás

[1] Budafok-Tétény Budapest XXII. kerület Önkormányzata (a továbbiakban: Önkormányzat) Jegyzője (a továbbiakban: elsőfokú adóhatóság) a bíróság előtt folyó per felperesét (a továbbiakban: felperes) a .......... hrsz.-ú, "kivett, saját használatú út" megnevezéssel nyilvántartott belterületi beépítetlen ingatlan után 2013-2017. évekre összesen 1.127.050.- forint, 2018. évre 225.410.- forint telekadó megfizetésére kötelezte. A felperes fellebbezése folytán eljárt Budapest Főváros Kormányhivatala, perbeli alperes (a továbbiakban: alperes) a BP/1008/00740-2/2019. számú határozatával az elsőfokú határozatot megváltoztatta akként, hogy a 2013. évre elévülés okán nem tett megállapítást, a 2014-2018. adóévekre egységesen 225.410 forint/év, azaz összesen 1.127.050 forint fizetési kötelezettséget állapított meg. Az alperes határozatát az Ör. 8. § a) pontjára alapította. Megállapította, hogy az ingatlan az Ör. 6. §-a alapján mentességre nem, ugyanakkor az Ör. 7. § (1) bekezdése alakján adókedvezményre jogosult.

[2] Az Önkormányzat 2019. január 1-jei hatállyal kiegészítette az Ör. 6. §-át a h) ponttal, miszerint ettől az időponttól mentes a telekadó alól a magánszemély tulajdonában álló, közforgalom számára megnyitott magánút, saját használatú út, amennyiben ekként szerepel az ingatlan-nyilvántartásban.

[3] Az elsőfokú adóhatóság a fentiek alapján a PB22/3674-18/2019. számú határozatával a felperest 2019. január 1-től mentesítette a telekadó fizetési kötelezettsége alól a vitatott ingatlan vonatkozásában.

[4] A felperes kérte a BP/1008/00740-2/2019. számú alperesi határozat bírósági felülvizsgálatát. Kifogásolta az adókivetésben a differenciálás elmaradását, az ingatlan használati és forgalmi értékét döntően befolyásoló, hátrányos tényezők figyelembevételének elmaradását.

Az indítvány és az érintett önkormányzat állásfoglalása

[5] A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság az alperesi határozat felülvizsgálata iránt folyamatban lévő perben az eljárásnak a közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 144. §-a szerinti felfüggesztése mellett a 30.K.31.429/2019/12. számú végzésében indítványozta a Kúria Önkormányzati Tanácsának eljárását, az Ör. 6. §-a jogszabály-ellenességének megállapítását és ennek folytán a 8. §-ra vonatkozóan a perben való alkalmazási tilalom kimondását.

[6] Az indítvány szerint az Ör. adómentességre vonatkozó 6. §-a a helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (a továbbiakban: Htv.) 7. § g) pontjába ütközik.