A Fővárosi Törvényszék P.22832/2018/176. számú határozata szerződés érvénytelenségének és hatálytalanságának megállapítása tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 233. § (1) bek.] Bíró: Rosnerné dr. Romenda Zsuzsanna

Kapcsolódó határozatok:

Nagykanizsai Járásbíróság P.20745/2018/41., Fővárosi Törvényszék Pk.20504/2020/4., Zalaegerszegi Törvényszék Pf.20452/2020/3., *Fővárosi Törvényszék P.22832/2018/176.*, Kúria Pfv.21339/2020/9. (BH 2021.9.259), Fővárosi Ítélőtábla Pf.20265/2021/8., Kúria Pfv.21339/2021/9.

***********

Fővárosi Törvényszék 2

63.P.22.832/2018/176/ítélet

...

Fővárosi Törvényszék

63.P.22.832/2018/176.

A Fővárosi Törvényszék

Gál és Társai Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., eljáró ügyvéd: dr. Bendzsel - Varga Katalin) által képviselt

I.r. felperes (felperes címe.) I. rendű,

II.r. felperes (felperes címe.) II. rendű,

III.r. felperes (felperes címe.) III. rendű és

IV.r. felperes (felperes címe.) IV. rendű felperesnek

Vámosi Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe., eljáró ügyvéd: dr. Vámosi Zoltán) által képviselt

I.r. alperes (I.r. alperes címe) I. rendű alperes és

II.r. alperes (II.r. alperes címe) II. rendű alperes ellen

szerződés érvénytelenségének és hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A bíróság megállapítja, hogy az I. rendű alperes és a II. r. alperes között 2017. július 18. napján létrejött csereszerződés színlelt, amely olyan adásvételi szerződést leplez, miszerint a II. r. alperes mint eladó eladja I. r. alperes mint vevő megveszi a település helyrajzi szám1 helyrajzi számú, természetben ingatlan címe. szám alatti ingatlan 1/1 tulajdoni hányadát 135.000.000,- (százharmincötmillió) forint vételáron.

A bíróság megállapítja, hogy a leplezett adásvételi szerződés a felperesek vonatkozásában hatálytalan.

Az adásvételi szerződés egymás között ¼-¼-ed tulajdoni arányban az I. r., II. r., III. r. és IV. r. felperesek mint vevők között és a II. r. alperes mint eladó között jött létre változatlan tartalommal.

A bíróság megkeresi a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Hivatalát, hogy az ítélet jogerőre emelkedését követően utalja ki a II. r. alperes (II.r. alperes; született adatok) részére a BL01008/2019/1 és BL01008/2019/2 letéti számon letétbe helyezett - és a Fővárosi Törvényszék 75.Pk.20.504/2020/4. sorszámú jogerős végzésével őrzési letétként elfogadott - összesen 135.00.000,- (százharmincötmillió) forintot.

A bíróság megkeresi települési Hivatalát, hogy - az ítélet jogerőre emelkedését követően - a település helyrajzi szám1 helyrajzi számú, természetben ingatlan címe. szám alatti ingatlan vonatkozásában törölje I. r. alperes (adatok ) 1/1 tulajdoni hányadú tulajdonjogát és adásvétel címén jegyezze be I. r. felperes (I.r. felperes, adatok.) ¼-ed, II. r. felperes (II.r. felperes, adatok.) ¼-ed, III. r. felperes (III.r. felperes, adatok.) ¼-ed és IV. r. felperes (IV.r. felperes, adatok.) ¼-ed tulajdonjogát.

A bíróság I. r. és II. r. alperest fentiek tűrésére kötelezi.

A bíróság kötelezi az I. r. és II. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg egyetemlegesen a felperesek részére egyetemlegesen 6.299.450,- (hatmillió-kettőszázkilencvenkilencezer-négyszázötven) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy fizessenek meg egyetemlegesen az államnak külön felhívásra 123.190,- (százhuszonháromezer-százkilencven) forint tolmácsdíjat.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Ítélőtáblának címezve a Fővárosi Törvényszéknél kell előterjeszteni elektronikusan.

A másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért a fellebbezést benyújtó félnek jogi képviselőt szükséges meghatalmaznia. Ha a fellebbezést benyújtó fél jogi képviselővel nem rendelkezik, a fellebbezést a bíróság hiánypótlási felhívás kiadása nélkül visszautasítja. A fellebbezést benyújtó fél pártfogó ügyvédi képviselet biztosítása iránti esetleges kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, kivéve, ha a felek bármelyike tárgyalás tartását kéri, a bíróság azt indokoltnak tartja, vagy tárgyaláson foganatosítható bizonyítást kell lefolytatni. A fellebbező félnek a tárgyalás tartására irányuló kérelmét a fellebbezésében kell előterjesztenie. A fellebbező fél ellenfele a fellebbezés kézbesítésétől számított tizenöt napon belül tárgyalás tartását kérheti.

Indokolás