A Szegedi Ítélőtábla Bf.8/2009/9. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 21. §, 137. §, 311. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 371. §, 372. §, 381. §, 2003. évi CXXVII. törvény (Jöt.) 1. §, 3. §, 4. §, 8. §, 15. §] Bírók: Cserháti Ágota, Gyurisné dr. Komlóssy Éva, Mezőlaki Erik

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Bf.II.8/2009/9.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N

A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Szegeden, 2009. március 19. napján tartott nyilvános fellebbezési tárgyalás alapján meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A hivatali visszaélés bűntette és más bűncselekmény miatt I.rendű vádlott ÉS TÁRSAI ellen indított büntetőügyben a Békés Megyei Bíróság 2008. szeptember 4. napján kihirdetett 12.B.279/2007/74. számú ítéletének I.r., II.r., III.r., IV.r. és VII.r. vádlottra vonatkozó részét

m e g v á l t o z t a t j a

az alábbiak szerint:

az I.r., II.r., III.r. és IV.r. vádlott csempészet bűntetteként értékelt cselekményét jövedékkel visszaélés bűntettének [Btk. 311. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont] m i n ő s í t i , melyet II.r., III.r. és IV.r. vádlott bűnsegédként követett el.

Az I.r. és a II.r. vádlottat a felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette [Btk. 275. § (1) bekezdés b) pont] miatt emelt vád alól f e l m e n t i .

Az I.r. vádlott börtönének tartamát 1 (Egy) év 7 ( Hét) hónapra,

a II.r. vádlottét 1 (Egy) év 5 (Öt) hónapra e n y h í t i .

A 27.402 (Huszonhétezer-négyszázkettő) forint bűnügyi költségre vonatkozó rendelkezést mellőzi.

Egyebekben az elsőfokú ítéletnek az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r. és a VII.r. vádlottra vonatkozó részét h e l y b e n h a g y j a .

Az I.r. vádlott által 2008. szeptember 26-tól 2008. szeptember 29-ig előzetes fogvatartásban töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.

Kötelezi a III.r. vádlottat a másodfokú eljárás során felmerült 22.896 (Huszonkettőezer-nyolcszázkilencvenhat) forint,

egyetemlegesen az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r. vádlottat 54.000 (Ötvennégyezer) forint bűnügyi költség megfizetésére az államnak, a Békés Megyei Bírósági Gazdasági Hivatal felhívása szerint.

Megállapítja, hogy az I.r. vádlott lakcíme: (irányítószám, Település, utca, házszám), személyi igazolványának száma: (szám), a II.r. vádlott személyi igazolványának száma: (szám), a VII.r. vádlott anyja neve helyesen: (vezetéknév, utónév).

Az ítélet ellen az ügyész, az I.r., a II.r. vádlott és védőik jelenthetnek be fellebbezést.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság

az I.r. és a II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 2 rb. felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntettében [Btk. 225. §], felbujtóként elkövetett csempészet bűntettében [Btk. 312. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés c) pont], valamint felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítást bűntettében [Btk. 275. § (1) bekezdés b) pont],

a III.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntettében [Btk. 225. §], bűnsegédként elkövetett csempészet bűntettében [Btk. 312. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés c) pont],

a IV.r. vádlottat hivatali visszaélés bűntettében [Btk. 225. §], bűnsegédként elkövetett csempészet bűntettében [Btk. 312. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés c) pont], valamint közokirat-hamisítás bűntettében [Btk. 275. § (1) bekezdés b) pont] és

a VII.r. vádlottat hivatalos személy elleni erőszak bűntettében [Btk. 229. § (1) bekezdés].

Ezért

az I.r. és a II.r. vádlottat halmazati büntetésül 2 év börtönre, 3 év közügyektől eltiltásra,

a III.r. vádlottat halmazati büntetésül 1 év 2 hónap börtönre, 2 év közügyektől eltiltásra,

Bf.II.8/2009/9.

a IV.r. vádlottat halmazati büntetésül 1 év 4 hónap börtönre, 2 év közügyektől eltiltásra,

a VII.r. vádlottat pedig 8 hónap börtönre ítélte. A börtön végrehajtását a VII.r. vádlott vonatkozásában 2 év próbaidőre felfüggesztette.

Rendelkezett a bűnjelekről, valamint a bűnügyi költségről, melynek egy része vonatkozásában úgy rendelkezett, hogy azt az állam viseli. Az ítélet további rendelkezéseket tartalmaz az V.r. és a VI.r. vádlott vonatkozásában, akik tekintetében az ítélet első fokon jogerőre emelkedett.

Az ítélet ellen az I.r. vádlott felmentésért és enyhítésért, az I.r. vádlott védője a bűnösség megállapítása miatt felmentésért, másodlagosan megalapozatlanságra hivatkozással az ítélet hatályon kívül helyezéséért, a II.r. vádlott és védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért, a III.r. vádlott és védője felmentés illetve enyhítés végett, a IV.r. vádlott és védője felmentésért, a VII.r. vádlott és védője felmentésért, illetve a védő megalapozatlanság miatt felmentésért, illetve a büntetés enyhítése végett jelentettek be fellebbezést.