A Gyulai Törvényszék B.330/2009/2. számú határozata hivatali visszaélés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 225. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 174. §, 190. §, 229. §, 231. §, 264. §] Bírók: Hízó Károly, Kölüs Imre, Tatai Mónika

Kapcsolódó határozatok:

*Gyulai Törvényszék B.330/2009/2.*, Gyulai Törvényszék B.330/2009/3., Szegedi Ítélőtábla Bf.448/2009/6., Kúria Bfv.878/2010/3. (BH 2011.9.246)

***********

Békés Megyei Bíróság, mint elsőfokú bíróság

12.B.330/2009/3. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Békés Megyei Bíróság, mint elsőfokú bíróság Gyulán, a 2009. évi december hó 2. napján megtartott tanácsülésen a 12.B.330/2009. számú ügyben meghozta a következő

v é g z é s t :

A bíróság

DR. vádlott neve vádlott

ellen hivatali visszaélés bűntette (Btk. 225.§) miatt indított büntetőeljárást m e g s z ü n t e t i.

A végzés ellen a kézbesítéstől számított 8 (nyolc) napon belül fellebbezésnek van helye.

I n d o k o l á s :

A Kunszentmiklósi Rendőrkapitányságon 566/2008. bü. számon közokirat-hamisítás bűntette miatt 2008. szeptember 3. napján nyomozás indult pótmagánvádló pótmagánvádlóval szemben az ugyanezen a napon ........ belterületén foganatosított rendőri intézkedés alapján.

A Kunszentmiklósi Városi Ügyészség a 2009. évi január hó 16. napján kelt B.581/2008/7. számú végzésével a közokirat-hamisítás bűntette miatt pótmagánvádló ellen folyt nyomozást a Be. 190.§ (1) bekezdés c) pont II. fordulata alapján megszüntette, mivel a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg, hogy a bűncselekményt a gyanúsított követte el.

pótmagánvádló a Kunszentmiklósi Városi Ügyészség B.581/2008/7. számú határozata ellen - a törvényes határidőn belül - panaszt jelentett be.

A Bács-Kiskun Megyei Főügyészség a 2009. évi március hó 27. napján kelt B.1318/2009/1-I. számú határozatában a panasznak helyt adott és a sérelmezett határozatot úgy változtatta meg, hogy a nyomozást a Be. 190.§ (1) bekezdés a.) pontja alapján - bűncselekmény hiányában - tekintette megszüntetettnek, egyben a hivatali visszaélés bűntette miatti feljelentésnek is minősülő panaszt továbbította a Kecskeméti Nyomozó Ügyészséghez, valamint a felettes rendőri vezetőnek.

A Kecskeméti Nyomozó Ügyészség a 2009. évi április hó 14. napján kelt Ny.124/2009. számú határozatában pótmagánvádló által hivatali visszaélés bűntette miatt tett feljelentést a Be. 174.§ (1) bekezdés a) pontja alapján elutasította, mivel a cselekmény nem bűncselekmény.

pótmagánvádló a Kecskeméti Nyomozó Ügyészség Ny.124/2009. számú határozata ellen panaszt nyújtott be, melyet a Bács-Kiskun Megyei Főügyészség B.1768/2009/1. számú, 2009. április 22. napján kelt határozatával a Be. 199.§ (1) bekezdés b) pontja alapján elutasított.

Az elutasító határozat kézhezvételét követően pótmagánvádló pótmagánvádló jogi képviselője útján 2009. június 22. napján pótmagánvádat terjesztett elő dr. vádlott neve, a Kunszentmiklósi Városi Ügyészség vezető ügyésze ellen, aki a B.581/2008/7. számú határozatot meghozta. Vádindítványában arra hivatkozott, hogy a vádlott megszegte hivatali kötelezettségét, mivel nem tett meg mindent, ami az adott helyzetben elvárható lett volna. A vádlott döntött a sértett előállításáról, a gyanúsításról, a nyomozás elrendeléséről, és a továbbiakban minden lényeges eljárási cselekmény az ő kezében futott össze. A sértett folyamatos beadványai ellenére nem szüntette meg az eljárást, holott elsősorban a vádlottnak lett volna kötelessége intézkedni a sértett javára. Ha a vádlott nem szegte volna meg kötelességét, az eljárás fele idejénél meg lehetett volna szüntetni a nyomozást, azonban a vádlott négy hónap alatt az eljárás befejezéséig nem tisztázta, illetve szándékosan nem akarta tisztázni a közokirat fogalmát az ügyben. Így az ügyészség törvényes és szabályszerű működésébe vetett közbizalom sérült, mivel a vádlott tevékenységét a sértett több beadványa és kérései ellenére szabályellenesen gyakorolta, illetve hatáskörébe tartozó kötelezettségét elmulasztotta. A sértett hosszú ideig nem tudta használni az autót sem a rendszám lefoglalása miatt.