A Fővárosi Ítélőtábla Kf.27232/2007/14. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (VERSENYÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 11. §, 13. §, 14. §, 78. §] Bírók: Borsainé dr. Tóth Erzsébet, Fehérné dr. Tóth Kincső, Matheidesz Ilona

Fővárosi Ítélőtábla

2.Kf.27.232/2007/14. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Danka Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Danka János ügyvéd (...) által képviselt I.rendű felperes neve (I. r. felperes címe) I.r., a Marosi, Préda és Társai Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Marosi András ügyvéd (...) és a Bihary, Balassa & Társai Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Bihary Tibor ügyvéd (...) által képviselt II.rendű felperes neve (II. r. felperes címe) II.r., a dr. Lovász Éva ügyvéd (...) és a Bárándy és Társai Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Galli István ügyvéd (...) által képviselt III.rendű felperes neve (...) III.r. felpereseknek a dr. László Ildikó Katalin (...) ügyvéd által képviselt Gazdasági Versenyhivatal (1054 Budapest, Alkotmány u. 5., hivatkozási szám: ...) alperes ellen versenyügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indult perében - amelybe a felperesek pernyertességének előmozdítása érdekében a Forgács & Kiss Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. László András ügyvéd (...) által képviselt felperesi beavatkozó neve (felperesi beavatkozó címe) beavatkozó beavatkozott -, a Fővárosi Bíróság 2006. évi június hó 12. napján kelt 19.K.34.764/2005/20. számú ítélete ellen az I.r. felperes által 23. sorszám alatt, a II.r. felperes által 24. sorszám alatt előterjesztett és 26. sorszám alatt indokolt, a III.r. felperes által 22. sorszám alatt, valamint a felperesi beavatkozó által 25. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán az alulírott helyen 2007. évi november hó 21. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felpereseket és a beavatkozót arra, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek külön-külön 60.000 (azaz hatvanezer) - 60.000 (azaz hatvanezer) forint másodfokú perköltséget, valamint az államnak - az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására - ugyancsak külön-külön 24.000 (azaz huszonnégyezer) - 24.000 (azaz huszonnégyezer) forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság (a továbbiakban: Főigazgatóság) 2002. január 16. napján tárgyalásos eljárást hirdetett meg a Fővárosi és Pest Megyei Nyugdíjbiztosítási Igazgatóság, Budapest VIII. kerület, Fiumei út 19/A. szám alatti székháza (a továbbiakban: Székház) teljeskörű átalakítására, felújítására és a kapcsolódó kivitelezői, szakipari munkálatok elvégzésére. A pályázati kiírásra többek között a felperesek, a felperesi beavatkozó nyújtott be részvételi jelentkezést. A Főigazgatóság ajánlattételre az I. és II.r. felperest, valamint a felperesi beavatkozót kérte fel, döntését 2002. március 20. napján ismertette az ajánlattevőkkel.

Ezt követően az I. és II. r. felperes egymással felvette a kapcsolatot, és két-három alkalommal egy olyan konszenzus létrehozására irányuló megbeszélést folytatott, amelynek a lényege az volt, hogy bármely társaság nyeri is a pályázatot, a beruházási munkálatokba a vesztes vállalkozást bevonja. Az elképzelések között az alvállalkozói szerződés megkötése, a másik javára a versenytől való visszalépés, illetőleg az is szerepelt, hogy közös gazdasági társaságban tevékenykednek tovább e tender megvalósítása érdekében.

A II. r. felperes 2002. március 22. napján a részvételi szakaszt lezáró döntés ellen jogorvoslati kérelmet terjesztett elő a Közbeszerzési Döntőbizottságnál, amely 2002. március 28. napján ideiglenes intézkedésként a közbeszerzési eljárást felfüggesztette.

A jogorvoslati kérelem előterjesztését követően az I. és a II. r. felperes között felmerült a III. r. felperes munkálatokba történő bevonásának ötlete, melyet a II. r. felperes részéről R. L. kezdeményezett. Ezt követően a felperesek megállapodtak abban, hogy a III. r. felperes is részt vesz a beruházás kivitelezésében - függetlenül attól ki nyeri a tendert - , de ennek fejében a jogorvoslati kérelmét a döntőbizottságnál visszavonja. A megállapodás szerint III. r. felperesnek közös gazdasági társaságot kellett létrehoznia, illetőleg ennek keretén belül alvállalkozói szerződést kötnie a vesztessel. A megbeszélések részét képezte az is, hogy ki milyen arányban fogja realizálni a hasznát.

A megállapodások 2002. március 28-29. napjára - több javítást követően - szerződéstervezeti szintre jutottak, valamennyi fél általi aláírásukra azonban nem került sor.

Az ajánlattételi határidőre valamennyi meghívott ajánlattevő az ajánlatát benyújtotta. A III. r. felperes - a megállapodás-tervezet szerinti időpontban - 2002. április 5. napján visszavonta jogorvoslati kérelmét, majd a döntőbizottság a jogorvoslati eljárást megszüntette.

Az ajánlatkérő a - több tárgyalási fordulót, illetve ajánlatmódosítást követően - 2002. április 10. napján megtartott eredményhirdetésen a II. r. felperest nyilvánította nyertessé, és vele 2002. április 19. napján megkötötte a közbeszerzési eljárást lezáró vállalkozási szerződést.

A II. r. felperes kezdeményezésére 2002. június 3. napján határozatlan időtartamra a II. r. felperes és a III. r. felperes megalakította a Kkt-t. A II. r. felperes, mint megbízó és a Kkt. 2002. április 2. napján (II. r. felperes állítása szerint 2002. június 27. napját követően) megbízási szerződést kötött mérnöki szolgáltatási tevékenységre. Az I. r. felperes és a Kkt. 2002. szeptember 19. napján vállalkozási szerződést kötött az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság alárendelt szervezetének használatában lévő, Budapest, Fiumei út 19/a-b. szám alatt található irodaépület és a Budapest, VIII. ker. Szerdahelyi u. 14. szám alatti irattár és vendégház kivitelezési munkáira. A beruházás kivitelezésére a Kkt. kötötte meg az alvállalkozókkal a szerződéseket, az ajánlatkérő felé a II. r. felperes számolt el. Az ajánlatkérőnek nem volt tudomása a Kkt. létrehozásáról. A II. r. felperes és a Kkt. között egyszeri számlázás történt delegálási díj tárgyában.

A felperesi beavatkozó semmilyen formában nem vett részt a kivitelezési munkálatokban.

Az alperes 2002. december 9. napján bírói végzés alapján önhatalmú kutatást, helyszíni vizsgálatot tartott a felperesi beavatkozó székhelyén és a vezérigazgató irodájában fellelte, majd lefoglalta a "Szindikátusi szerződés I." címet viselő dokumentumot, továbbá egy aláírás nélküli "Együttműködési megállapodás" elnevezésű dokumentumot is, amelynek megnevezett felei a II.r., a III.r. felperes, és a felperesi beavatkozó voltak. Mindkét irat dátuma 2002. március 28. napja volt. Az I.r. felperesnél tartott kutatás során az alperes az ügyvezető határidő naplójában 2002. március 26-i bejegyzéssel "NYUFI szerződések, megállapodások" feljegyzést talált.

Az alperes hivatalból indított versenyfelügyeleti eljárást a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 11.§-ának (1) bekezdése és (2) bekezdés e) pontjának vélelmezett megsértése miatt.