A Fővárosi Törvényszék G.40389/2012/12. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 200. §, 258. §, 277. §, 318. §, 328. §, 339. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 49. §] Bíró: Benedek Szabolcs

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

25.G.40.389/2012/12.

A Fővárosi Törvényszék

a Winkler és Társai Ügyvédi Iroda - dr. Winkler Mária ügyvéd (I-II.r. felperesi képviselő címe) által képviselt

I.rendű felperes neve (I.r. felperes címe) I.r. és

II.r. felperes neve (II.r. felperes címe) II.r. felperesnek

a Hargittay és Jarovinszky Ügyvédi Iroda - dr. Hargittay Attila ügyvéd (alperesi képviselő címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg 15 napon belül az alperesnek személyenként 10.000.000,- (tízmillió) - 10.000.000,- (tízmillió) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet 3 példányban a Fővárosi Ítélőtáblához címezve jelen bíróságnál kell benyújtani.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, avagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el. A fentiekre irányuló fellebbezésben a fellebbező fél kérheti tárgyalás megtartását.

A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az elsőfokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor is sor kerülhet, ha az az elsőfokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul.

Ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja, a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el.

I N D O K O L Á S

A II.r. felperesi részvénytársaság 1992. évben alakult, tevékenysége mélyhűtött zöldségek előállítását végző üzem működtetésére irányult. A II.r. felperes tulajdonosa a holland M. B.V. volt, amely tulajdonosa H. B.V., annak tulajdonosa pedig a W. B.V., ugyancsak holland társaság.

A II.r. felperes és az alperes között 1998. szeptember 12. napján kölcsönszerződés, 1998. december 22. napján folyószámla-szerződés, üzleti kártya használatáról szóló szerződés, 1999. március 19. napján újabb kölcsönszerződés, 1999. június 16. napján hitelszerződés, és 1999. december 14. napján hitel-megállapodás jött létre.

A szerződések biztosítására a szerződő felek 1999. március 17. napján ingatlant terhelő jelzálog-szerződést, valamint 1999. december 14. napján vagyont terhelő keretbiztosítéki zálogszerződést kötöttek.

A szerződő felek 2000. október 24. napján megállapodtak, hogy a folyószámla-hitelszerződés szerinti hitelkeretet 250 millió Ft-ra emelik fel. A szerződés további biztosítására a felek a dr. V. I. közjegyző által készített .... számú közjegyzői okiratban a II.r. alperes készletein 70 millió Ft erejéig vagyont terhelő keretbiztosítéki zálogszerződést kötöttek, továbbá az ugyancsak dr. V. I. közjegyző által készített .... számú közjegyzői okirattal a II.r. felperes tárgyi eszközein és berendezésein ingó vagyont terhelő keretbiztosítéki zálogjogot alapítottak. A szerződés szerint a felek az érintett készletvagyon értékét 196.290.000,- Ft-ban, míg az eszközvagyon értékét 403.238.616,- Ft-ban határozták meg. A II.r. felperes tulajdonosa, a M. B.V. emellett további 1 millió holland gulden értékű bankgaranciát bocsátott az alperes rendelkezésére. A bankgaranciát a B. A. 2000. október 25. napján állította ki.

A II.r. felperes pénzügyi vezetését a társaság igazgatótanácsának elnöke, P. S. látta el, majd J. G. alperesi alkalmazott javaslata alapján a II.r. felperes 2000. október 11. napjától Sz. P. szóbeli megbízási szerződés alapján négy hetes próbaidőre megbízta a pénzügyi vezetői teendők ellátásával. A megbízást Sz. P. 2000. október 25. napján felmondta.

Az alperes 2000. október 26. napján a II.r. felperes fent részletezett valamennyi kölcsön-, folyószámlahitel- és hitelszerződést azonnali hatállyal felmondta. A felmondás indokaként az alperes a pénzügyi vezető, illetve pénzügyi menedzsment hiányát, illetve a birtokába került "cash-flow" kimutatás szerinti 406 millió forintos hiányt jelölte meg. Az alperes egyben felszólította a II.r. felperest, hogy a felmondással lejárttá vált összesen mintegy 200 millió Ft és 637.000,- Euró tőketartozást és azok kamatait fizesse meg az alperesnek. Az alperes egyidejűleg zárolta a II.r. felperes számláit.

Az alperes a felmondás közlését megelőzően megrendelte a II.r. felperes vagyonának 2000. november 2. napjára tűzött árveréséről szóló hirdetményt, amely 2000. október 27. napján a "napilap"-ban megjelent. Az árverés végül nem került megtartásra.

A II.r. felperes képviselője 2000. október 27. napján aláírt azt az "Átalakító nyilatkozatot", amely alapján a korábban alapított keretbiztosítéki jelzálogjogot meghatározott vagyontárgyakat terhelő zálogjoggá alakították át. Az alperes 2000. október 27-28. napján zálogjoga alapján birtokba vette a II.r. felperesi üzemben lévő készleteket.

Az alperes ezután a 2000. november 2. napján a C. Kft.-re engedményezte a II.r. felperessel szemben fennálló összes követelését annak biztosítékaival együtt, kivéve a B. A. által nyújtott bankgaranciát. Az engedményezés időpontjában a II.r. felperes összes fennálló tartozása 218.700.980,- Ft volt, az alperes a költségekkel együtt összesen 220.966.960,- Ft-ot engedményezett a C. Kft.-re, azonos összegű ellenérték fejében.

A C. Kft. a 2000. november 6. napján tartott nyilvános árverésen a II.r. felperes vagyonát - a külföldi készletek kivételével - értékesítette. A vevő ... Kft. a vagyonért 224.200.000,- Ft-ot fizetett, emellett átvállalt mintegy 135 millió Ft összegű állami garanciából álló kötelezettséget. A ... Kft.-t a cégbíróság 2000. november 7. napján jegyezte be, üzletrészeinek tulajdonosa 100%-ban a C. Kft. volt. Mindkét társaság ügyvezetői tisztségét B. L. töltötte be.

A II.r. felperes 2001. december 10. napjától felszámolás alatt áll.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 5.G.40.219/2000/40. számú, a Legfelsőbb Bíróság mint másodfokú bíróság Gf.I.30.829/2002/13. számú ítéleténél fogva jogerős határozatával a felperes keresete alapján megállapította, hogy a dr. V. I. közjegyző által készített közjegyzői okiratok érvénytelenek, ugyanakkor a felperesnek a ... Kft. tulajdonszerzésének érvénytelenségére irányuló kereseti kérelmét elutasította. A bíróságok megállapították, hogy a 2000. október 27. napján kelt "Átalakító nyilatkozat"-tal a felek között kézizálog szerződés jött létre, továbbá megállapították, hogy a ... Kft. (új nevén B. Kft.) jogszerűen szerzett tulajdont a II.r. felperes vagyontárgyain.