Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Legfelsőbb Bíróság Pfv.22191/2009/4. számú határozata közös vagyon megosztása (HÁZASTÁRSI közös vagyon megosztása) tárgyában. [1952. évi IV. törvény (Csjt.) 31. §]

Pfv.II.22.191/2009/4. szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága az ügyvéd által képviselt felperesnek az ügyvéd által képviselt I. rendű, II. rendű és III. rendű alperesek ellen házasság felbontása és házastársi közös vagyon megosztása iránt a Sárvári Városi Bíróságnál 1.P.20.171/2007. számon megindított és a Vas Megyei Bíróságnak 6.Pf.20.307/2009/12. számú ítéletével befejezett perében az említett számú másodfokú határozat ellen a felperes által 37. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 75.000 (Hetvenötezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget,

külön felhívásra az államnak pedig 177.900 (Egyszázhetvenhétezer-kilencszáz) forint le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket.

I n d o k o l á s :

A felperes módosított keresetében az I. rendű alperessel kötött házasságának felbontását, valamint - egyebek mellett - a házastársi közös vagyon megosztását és ezen belül annak megállapítását kérte, hogy a S-L. Vendéglátó és Szolgáltató Kft. vagyonának fele része, valamint a s-i 2313. hrsz. alatt felvett, természetben S., A. J. u. 14. szám alatti ingatlan fele része a vagyonközösséghez tartozik. Kérte továbbá az említett vagyontárgyak közös tulajdonának az akként történő megszüntetését, hogy kötelezze a bíróság az I. rendű alperest a felperes 25 %-os mértékű üzletrész hányadának 2.147.752 forint, az 1/4 ingatlan tulajdoni hányadának pedig további 1.587.500 forint ellenérték fejében történő magához váltására. A keresetét a Csjt. 27. §-ának (1) és a Ptk. 578/G. §-ának (2) bekezdésére alapította arra való hivatkozással, hogy a házasságkötésüket megelőzően 1992. május 1. napjától az I. rendű alperessel élettársi kapcsolatban éltek együtt, és a S., K. utca 4. szám alatti ingatlanban az I. rendű alperes szüleivel a házasságkötés előtt és azt követően is közösen gazdálkodtak úgy, hogy a vállalkozói tevékenységekből eredő jövedelmet teljes egészében a II. rendű alperes kezelte. Közös gazdasági céljuk a család megfelelő szintű életszínvonalának a biztosítása, valamint a vállalkozás bővítése, és a vagyon gyarapítása volt, a S., A. J. utca 14. szám alatti ingatlant pedig a lakáshelyzetük megoldása céljából vásárolták meg.

Az alperesek a közös vagyon megosztása iránt előterjesztett kereset elutasítását kérték arra való hivatkozással, hogy a III. rendű alperesi kft. vagyona és a S., A. J. u. 14. szám alatti ingatlan teljes egészében az I. rendű alperes különvagyonát és a II. rendű alperes tulajdonát képezi. Nem vitatták, hogy a felperes a házasságkötés előtt az I. rendű alperesi szülők ingatlanában lakott, tagadták viszont azt, hogy a felperes és az I. rendű alperes a házasságkötés előtt - a közös gazdálkodásra is kiterjedő módon - élettársként együtt élt volna, továbbá, hogy a volt házasfelek az I. rendű alperesi szülőkkel valaha is közösen gazdálkodtak volna.

Az elsőfokú bíróság az ítéletével a felperes és I. rendű alperes 1992. október 9-én kötött házasságát felbontotta, az 1993. április 1. napján született S. és 1996. február 7. napján született K. J. utónevű kiskorú gyermekeiket a felperes anyánál helyezte el és az I. rendű alperest gyermektartásdíj megfizetésére kötelezte.

Megállapította, hogy a felperest a III. rendű alperesi kft. vonatkozásában 25%-os mértékű üzletrész illeti meg. Az így kialakult tulajdonközösséget megszüntette akként, hogy a felperes 25%-os mértékű üzletrészét I. rendű alperes tulajdonába adta 2.147.752 forint üzletrész ellenérték ellenében, mely összeg megfizetésére az I. rendű alperest 60 napos határidővel kötelezte. Megállapította, hogy a felperest a s-i 2313. helyrajzi szám alatt felvett belterületi A. J. utca 14. szám alatti ingatlan 1/8 része illeti meg házastársi közös vagyon jogcímén. Az így kialakult közös tulajdont oly módon szüntette meg, hogy a felperes 1/8 tulajdoni hányadát az I. rendű alperes tulajdonába adta 1.793.750 forint megváltási ár ellenében, mely összeg megfizetésére 60 napos teljesítési határidőt biztosított. A fentieket meghaladóan a keresetet elutasította.

Az ítéletének indokolásában tényként állapította meg, hogy a volt házasfelek a házasságkötésüket megelőzően élettársi kapcsolatban éltek az alperesi szülői házban, és mindketten az I. rendű alperes családja által működtetett vállalkozásban tevékenykedtek, a házasságkötésüket követően pedig a felperesi szülőknél laktak.

1993. június 15-én a volt házastársak az I. rendű alperes édesanyjával: a jelen per II. rendű alperesével és néhai édesapjával közösen alapították a III. rendű alperesi kft.-t 2.500.000 forint törzstőkével, amelyből a II. rendű alperes és néhai házastársa törzsbetétje személyenként 600.000 forint, az I. rendű alperes törzsbetétje 1.100.000 forint, a felperesé pedig 200.000 forint volt.

Az I. rendű alperes édesapja, illetőleg a II. rendű alperes házastársa 1996. október 27-én elhunyt, és a hagyatékát a közjegyző az I. rendű alperesnek adta át a II. rendű alperes özvegyi haszonélvezeti jogával terhelten. Az I. rendű alperes örökölte meg a néhai édesapjának a perbeli kft.-ben levő üzletrészét is, az ennek alapjául szolgáló törzsbetét vonatkozásában azonban a II. rendű alperes az özvegyi haszonélvezeti jogáról lemondott.

Ezt követően a tagok a kft. tevékenységét kibővítették, tehergépkocsikat vásároltak, amelyekkel fuvarozásba kezdtek, és e tevékenységben az I. rendű alperes sofőrként is részt vett.

2000. május 6. napján a tagok a kft. törzstőkéjét 2.500.000 forintról 3.000.000 forintra emelték fel oly módon, hogy a felperes törzsbetétjének összege változatlan maradt, az I. rendű alperes törzsbetétje 1.950.000 forintra, II. rendű alperesé pedig 850.000 forintra emelkedett.

Időközben felperes - aki a közös gyermekek gondozása végett 6 éven át gyes-t, illetve gyed-et vett igénybe - újra munkába állott, az I. rendű alperes pedig a kft.-ben tevékenykedett fuvarozási és egyéb tevékenységi körben.

1998. április 7. napján az I. és II. rendű alperesek megvásárolták a S., A. J. utca 14. szám alatti házas ingatlant oly módon, hogy annak tulajdonjoga az I. rendű alperes, a holtig tartó haszonélvezeti joga pedig a II. rendű alperes javára került bejegyzésre az ingatlan-nyilvántartásba A szerződés megkötésnél a felperes személyesen nem vett részt, arról sem tájékoztatták, hogy a vételárat hogyan egyenlítették ki.

A volt házasfelek házassági életközössége 2004. február 21-én végleg megszakadt és a felperes a közös gyermekkel együtt a szüleihez költözött.

Az így megállapított tényállás alapján az elsőfokú bíróság a közös vagyon megosztása körében arra volt figyelemmel, hogy a III. rendű alperesi kft.-t a volt házastársak és az I. rendű alperesi szülők röviddel a házasfelek házasságkötését követően közösen alapították, de abban a felperes ennek ellenére is üzletrészt szerzett. Ez a tény pedig - az elsőfokú bíróság álláspontja szerint - arra utal, hogy az alperesi család ilyen módon ismerte el a felperesnek a vállalkozás alapját képező vendéglátó tevékenységben a házasságkötést megelőzően kifejtett tevékenységét.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!