A Fővárosi Törvényszék B.1652/2014/5. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 10. §, 35. §, 37. §, 38. §, 61. §, 79. §, 80. §, 92. §, 160. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 296. §, 338. §] Bírók: Bleszityné Pók Edina, Hajba Krisztina, Ottó József

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

15.B.1652/2014/5.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, a 2014. december hó 11. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

a 2013. szeptember 25. napjától őrizetben, majd 2013. szeptember 28. napjától 2013. december 18. napjáig házi őrizetben, jelenleg 2013. december 19. napjától lakhelyelhagyási tilalom hatálya alatt álló

vádlott neve vádlott -

magyar állampolgár

b ű n ö s emberölés bűntettének kísérletében (új Btk. 160. § (1), (2) c), k)).

Ezért őt a bíróság 10 (tíz) év fegyházbüntetésre és 1 (tíz) év közügyektől eltiltásra í t é l i.

A vádlott a szabadságvesztés-büntetés kétharmad részének letöltését kikövetően bocsátható feltételes szabadságra.

A kiszabott szabadságvesztésbe az előzetes fogvatartásban töltött időt beszámítja, a házi őrizetben töltött időt akként rendeli beszámítani, hogy három nap házi őrizetben töltött időnek egy nap szabadságvesztés felel meg.

Kötelezi a vádlottat az eljárás során felmerült 462 904 (négyszázhatvankettőezer-kilencszáznégy) forint bűnügyi költség megfizetésére.

I n d o k o l á s

I.

A Fővárosi Főügyészség .... számú vádiratában vádlott neve vádlottat a Btk. 160. § (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés c) pontja szerint minősülő aljas indokból elkövetett emberölés bűntettének kísérletével vádolta.

A tárgyaláson résztvevő ügyész a vádiratban foglaltakat maradéktalanul fenntartotta.

II.

vádlott neve vádlott érettségizett. Jelenleg munkanélküli, a segély összege 72 000 forint, vagyona a lakóhelyén lévő ingatlan.

Elvált, kiskorú gyermeke nincs, jelen cselekmény megítélése szempontjából büntetlen, azt követően vele szemben a Budai Központi Kerületi Bíróság 2014. július 8-án jogerős 5. Bpk.XI.972/2014/2. számú végzésével a jelen tényállásbeli cselekménnyel összefüggő, személy1 sértett sérelmére elkövetett sikkasztás vétsége és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év - végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetést szabott ki.

vádlott neve vádlott a cím1 szám alatt lévő kórház1 ".." épületében, a ... emeleten lévő Pszichiátriai Osztályon dolgozott 2011. decembertől nővérként, majd 2012 tavaszától helyettes - gazdasági - főnővérként. A vádlott feladatai közé tartozott ekkortól a fekvőbetegek értékeinek kezelése is.

A kórház belső szabályzata szerint a fekvőbetegnél lévő készpénzt 50 000 forintig az osztályon lévő letétben kellett elhelyezni, ezt meghaladó összeg esetén a pénzt a kórház pénztárába kellett bevételeztetni és azt távozáskor a beteg a bevételi bizonylattal vehette át.

A 74 éves személy1 sértett (19..) 2012. szeptember 6. napjától 2012. szeptember 17. napjáig feküdt a kórház1 Pszichiátriai Osztályán. Az osztályra történő felvételekor a sértettnél 241 160 forint készpénz volt, amelyet vádlott neve vádlott átvett tőle azzal, hogy azt elhelyezi a kórház pénztárában.

vádlott neve vádlott azonban a kórházi szabályzat ellenére a sértettől átvett pénzt nem fizette be a Kórház pénztárába és az osztály által kezelt letétben sem helyezte el, hanem azt saját céljaira fordította,

személy1 sértettet a kórházból 2012. szeptember 17. napján elbocsátották, távozásakor azonban nem kapta vissza a korábban általa megőrzésre átadott pénzösszeget. A sértett - a betegségét tekintve - kompenzált állapotban hagyta el a kórházat, a kórházban kapott elnyújtott hatásuk gyógyszerek több hétig garantálták a betegsége kiegyensúlyozottságát - akkor is, ha esetlegesen otthonába bocsátását követően napi gyógyszereit nem szedné be.

A sértett az összeg visszafizetése érdekében több alkalommal is felkereste a kórházban vádlott neve vádlottat, és tőle a pénzének visszaadását kérte.

vádlott neve vádlott csupán egy ízben, egy másik betegtől elvett készpénzből fizetett ki 60 000 forintot a sértettnek, míg a többi esetben valótlanul azt állította a sértettnek - és az egy alkalommal vele jelenlévő élettársának, hogy a megőrzésre átadott pénzét bankban kellett elhelyezni és hosszabb idő kell a pénz visszaérkezéséig.

személy1 sértett 2012. október 1. napján reggel 9 óra körüli időpontban a vádlottnak átadott pénzből még fennmaradó 181 160 forint visszaszerzése érdekében ismét megjelent a kórház ".." épületében lévő Pszichiátriai Osztályon és vádlott neve vádlottat kereste.

Az osztály főnővére tudomása szerezve a sértett jogos követeléséről megkérte a szolgálatban lévő vádlott neve vádlottat, hogy kísérje el személy1 sértettet az ".." épületben található pénztárba.

vádlott neve vádlott ezt követően a sértettel a ".." épület második emeletről lifttel a kórház alagsorába ment, és mivel a személy1 sértett által követelt összeg nem állt a rendelkezésére és azt is nem is volt képes visszafizetni, a sértettet a pénztárnak helyt adó ".." épület helyett a ".." épületrész felé vezette - a sértett számára ismeretlen, a betegek által nem használt helyen.

Eközben a sértett vádlott neve vádlottól folyamatosan követelte a pénzét, ezért a vádlott felvett egy orvosi gumikesztyűt és azért, hogy az elkövetett bűncselekmény miatt ne lepleződjön le, miután a ".." épület liftjébe beszálltak, az indítógomb megnyomása után megtámadta a sértettet.

Miközben a lift az emeletek között fel- és lefelé haladt, vádlott neve vádlott beszorította a sértettet a lift sarkába, és kezével megragadta a sértett nyakár, fojtogatni kezdte.

személy1 sértett azonban ellenállt és megpróbálta magától eltolni a vádlottat. Dulakodás alakult ki közöttük, melynek során a vádlott a zsebéből orvosi kötözőgézt vett elő, és miközben közölte a sértettel, hogy "meg kell halnia", a gézt megpróbálta a sértett nyakára hurkolni.

A sértett eközben folyamatosan segítségért kiabált. A lift ajtaja a földszinten egyszer kinyílt, de a nővérruhát viselő vádlott neve vádlott rögtön megnyomta az emeleti gombot, így az ajtó becsukódott. A lift előtti folyosón tartózkodott és a sértett hangos segélykiáltására felfigyelő személy2 nővér és személy3 kórházi alkalmazott vádlott neve kórházi egyenruháját látva az esetet betegszállításnak gondolták, ezért nem léptek közbe.