A Pécsi Ítélőtábla Pf.20385/2012/6. számú határozata közgyűlési határozat megsemmisítése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 237. §] Bírók: Hrubi Adrienn, Kutasi Tünde, Szentpéteriné dr. Bán Erzsébet

Pécsi Ítélőtábla

Pf.III.20.385/2012/6. szám

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Keller András ügyvéd által képviselt I.rendű felperes neve (címe) I. rendű és II.rendű felperes neve (címe) II. rendű felpereseknek - a Bősze-Magyar Ügyvédi Iroda által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen közgyűlési határozat megsemmisítése iránt a Kaposvári Törvényszéken indított perében a 2012. április 23. napján kelt 23.P.21.834/2011/9. számú ítélet ellen a felperesek részéről 10. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, és az alperes 2011. július 15-ei közgyűlésén meghozott valamennyi határozatot (1/2011.(07.15.) - 30/2011.(07.15.) számú határozatokat) megsemmisíti.

Mellőzi a felpereseknek elsőfokú perköltségben történő marasztalását, és az alperest kötelezi, hogy 15 napon belül fizessen meg a felpereseknek, mint egyetemleges jogosultaknak 247.000 (kettőszáznegyvenhétezer) forint együttes első- és másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az alperesi vadásztársaság tagjai a 2007. július 5. napján megtartott közgyűlésen az alperes feloszlásáról határoztak. A S Főügyészség keresete alapján a S Bíróság a 2009. február 23. napján jogerőre emelkedett 21.P.21.993/2008/4. sorszámú ítéletével a határozatot megsemmisítette. Az alperes 2006. április 27. napján megválasztott elnöke, S.T. és titkára, J.Z. a 2010. április 20. napján kelt, és a S Bírósághoz is eljuttatott nyilatkozatában egyesületi tagságáról és az egyesületben viselt tisztségéről lemondott.

2010. július 15. napján az alperes tisztújító közgyűlést tartott, amelyen az egyesület elnökének V.J-t választották meg. A S Bíróság a 2010. szeptember 1. napján kelt és 2010. szeptember 22. napján jogerőre emelkedett Pk.60.113/2006/22/I. számú végzésével az egyesület képviselőjeként V.J-t nyilvántartásba vette. Az alperes 2010. július 15. napján megtartott közgyűlésén meghozott határozatokat a S Bíróság a 2011. április 29. napján kelt 15.P.20.004/2011/14. sorszámú ítéletével megsemmisítette. Határozatát az Ítélőtábla a 2011. október 24. napján kelt Pf.III.20.408/2011/5. sorszámú ítéletével helybenhagyta.

A tagok egyharmadának kérésére V.J. elnök 2011. július 15. napjára összehívta az alperes közgyűlését, amelyen új tisztségviselők megválasztásáról és az alapszabály módosításáról döntöttek.

A felperesek keresetükben a 2011. július 15-ei közgyűlésen meghozott határozatok megsemmisítését kérték, mert álláspontjuk szerint a közgyűlés összehívása nem az alapszabály rendelkezéseinek megfelelően történt. Az alapszabály értelmében ugyanis a közgyűlést kizárólag az intéző bizottság hívhatja össze, az elnök ilyen jogosítvánnyal nem rendelkezik.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Hivatkozott arra, hogy 2011. július 15. napját megelőzően - a korábban megválasztott tisztségviselők lemondása miatt - az alperesnél intéző bizottság nem működött, így a közgyűlés összehívására V.J. elnök volt jogosult. Az alapszabály szerint ugyanis az elnök eljárhat az intéző bizottság hatáskörébe tartozó ügyekben is.

Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította, és a felpereseket 127.000 forint perköltség megfizetésére kötelezte. Határozatának indokolása szerint a 2011. július 15. napjára összehívott közgyűlés időpontjában az alperesnek intéző bizottsága nem volt, mert annak több tagja korábban a tisztségéről lemondott, és új tisztségviselők megválasztására nem került sor. A nem létező intéző bizottság hatáskörét elvonni nem lehetett, így a felperesek alaptalanul hivatkoztak az alapszabály megsértésére. Utalt az elsőfokú bíróság arra is, hogy a S Bíróság Pk.60.113/2006/22/I. sorszámú végzésével a társadalmi szervezetek nyilvántartásába az alperes új képviselőjeként V.J-t jegyezte be. A bejegyzés alapjául szolgáló határozat végrehajtását a bíróság nem függesztette fel, így a tagság egyharmadának kezdeményezésére V.J., mint az egyesület bírósági nyilvántartásban szereplő képviselője jogosult volt a közgyűlés összehívására.

Az elsőfokú ítélet megváltoztatása, és a kereset teljesítése érdekében a felperesek fellebbeztek. Fellebbezésükben arra hivatkoztak, hogy a 2011. július 15-ei közgyűlés összehívásakor az alperesnél ténylegesen működött intéző bizottság. Az elnök és a titkár lemondása ellenére ugyanis az intéző bizottság további három tagja ellátta tisztségét, így nem volt akadálya annak, hogy az intéző bizottság a közgyűlést szabályosan összehívja. Vitatták az elsőfokú bíróságnak azt a megállapítását is, hogy V.J., mint az alperes elnöke jogosult volt a közgyűlés összehívására. A S Bíróság 15.P.20.004/2011/5. sorszámú jogerős ítélete ugyanis visszamenőleges hatállyal semmisítette meg a V.J-t elnökké megválasztó határozatot, így a közgyűlés összehívásának időpontjában V.J. nem volt az alperes elnöke, a közgyűlés összehívása tárgyában nem intézkedhetett.