Az Egri Törvényszék Bf.124/2008/18. számú határozata adócsalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 47. §, 87. §, 310. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 258. §, 310. §, 321. §, 348. §, 351. §, 361. §, 371. §, 372. §, 381. §] Bírók: Egri Zoltán, Hajdúné dr. Ruzsics Gabriella, Lévai Zsoltné

Kapcsolódó határozatok:

Egri Járásbíróság B.138/2002/2., Egri Járásbíróság B.910/2005/199., *Egri Törvényszék Bf.124/2008/18.*, Kúria Bfv.273/2009/6. (BH 2010.5.114)

***********

Heves Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság

Bf.124/2008/18.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Heves Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság az Egerben, 2008. év december hó 9.napján megtartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

Az adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és társa ellen indított büntető ügyben az Egri Városi Bíróság 2008.év február hó 8. napján kihirdetett 16.B.910/2005/199. számú ítéletét m e g v á l t o z t a t j a :

Az ítélet rendelkező részében I.rendű vádlott neve I.r, és II.rendű vádlott neve II.r. vádlottak terhére megállapított bűncselekmények megnevezésén túl az alkalmazott törvényhelyet is feltünteti az ítéletben írt felsorolás sorrendjét követve az alábbiak szerint:

I.rendű vádlott neve I.r.vádlott vonatkozásában:

Btk. 310.§ /1/ /3/ bekezdés

Btk.310.§ /1/ /3/ bekezdés

Btk.310.§ /1/ /2/ bekezdés

Btk.310.§ /1/ /3/ bekezdés

Btk.310.§ /1/ /3/ bekezdés

II.rendű vádlott neve II.r.vádlott vonatkozásában:

B tk.310.§ /1/ /3/ bekezdés

I.rendű vádlott neve I.r.vádlottal szemben kiszabott főbüntetés tartamát 10 /tíz/ hónapra,

II.rendű vádlott neve II.r.vádlottal szemben kiszabott főbüntetés tartamát - a felfüggesztő rendelkezés érintetlenül hagyása mellett - 1 /egy/ évre leszállítja.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét mindkét fellebbezéssel érintett vádlott tekin tetében helybenhagyja.

II.rendű vádlott neve II.r.vádlottat kötelezi további, a másodfokú eljárás során felmerült 7.500 /hétezer-ötszáz/ Ft bűnügyi költség Magyar Állam javára történő megfizetésére.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság a rendelkező részben írt számú ítéletében I.rendű vádlott neve I.r. vádlott bűnösségét 1 rb az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntettében, 1 rb folytatólagosan elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntettében, 1 rb adócsalás bűntettében, 1 rb folytatólagosan elkövetett, a nyugdíjbiztosítási járulékbevételt jelentős mértékben csökkentő társadalombiztosítási csalás bűntettében és 1 rb folytatólagosan elkövetett, az egészségbiztosítási járulékbevételt jelentős mértékben csökkentő társadalombiztosítási csalás bűntettében állapította meg.

Ezért I.r.vádlottat halmazati és főbüntetésül 1 év 10 hónap börtönbüntetésre, mellékbüntetésül 3 évi közügyek gyakorlásától eltiltásra, valamint 1.000.000 Ft pénzmellékbüntetésre, és a gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól 3 évi eltiltásra ítélte. Rendelkezett a pénzmellékbüntetés meg nem fizetése esetén történő átváltoztatásáról, továbbá a vádlottal szemben elrendelte az Egri Városi Bíróság egy korábbi ítéletével kiszabott, eredetileg végrehajtásában próbaidőre felfüggesztett 6 hónap börtönbüntetés végrehajtását is.

II.rendű vádlott neve II.r.vádlottat bűnösnek mondta ki az elsőfokú bíróság 3 rb részben folytatólagosan elkövetett, az adóbevételt jelentős mértékben csökkentő adócsalás bűntettében, ezért őt halmazati főbüntetésül 1 év 6 hónap börtönbüntetésre, mellékbüntetésül 200.000 Ft pénzmellékbüntetésre ítélte.

A bíróság a főbüntetés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette, rendelkezett a pénzmellékbüntetésnek meg nem fizetése esetén történő átváltoztatásáról is.

Kötelezte az elsőfokú bíróság a vádlottakat az eljárás során felmerült bűnügyi költség megfizetésére, részben egyetemlegesen, részben pedig önállóan.

Az elsőfokú bíróság ítéletét az ügyész mindkét vádlott vonatkozásában tudomásul vette, az ellen I.rendű vádlott neve I.r.vádlott felmentés végett, I.r.vádlott védője részbeni felmentés és enyhítés céljából, míg II.rendű vádlott neve II.r. vádlott és védője a büntetés enyhítése végett jelentett be fellebbezést.

Az I.r. vádlott védője hivatkozott egyrészről arra, hogy álláspontja szerint I.rendű vádlott neve vádlott bűnössége a 2002.évre vonatkozó személyi jövedelemadó és társasági adó vonatkozásában azért nem állapítható meg, mert a bevallási időszakban már nem nevezett vádlott volt az ügyvezető, ezért e tekintetben bűncselekmény hiányában történő felmentést indítványozott.

Az ÁFA adónem vonatkozásában a vádlott bizonyítottság hiányában történő felmentését indítványozta, e körben azzal érvelt - mint az elsőfokú eljárás során is - hogy a vádlott az önrevízió elvégzésére megbízást adott, az nem a büntető eljárás megindulása után történt, így álláspontja szerint e tekintetben a vádlott büntetőjogi felelőssége nem bizonyítható.