A Kúria Pfv.21263/2012/6. számú precedensképes határozata ingatlan-nyilvántartás kiigazítása tárgyában. Bírók: Harter Mária, Mocsár Attila Zsolt, Varga Edit
A határozat elvi tartalma:
Ingatlan-nyilvántartási bejegyzés kiigazítása iránti per megindításának törvényi előfeltételei.
Kapcsolódó határozatok:
Pesti Központi Kerületi Bíróság P.92870/2010/5., Fővárosi Törvényszék Pf.631568/2011/9., *Kúria Pfv.21263/2012/6.*
***********
A KÚRIA
mint felülvizsgálati bíróság
Pfv.I.21.263/2012/6.szám
A Kúria a Fister Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Fister Mihály ügyvéd) által képviselt felperesnek a Dr. Csiki Szász Elemér ügyvéd által képviselt I. rendű, II. rendű és III. rendű alperesek ellen ingatlan-nyilvántartási bejegyzés kiigazítása iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróság előtt 2.P.92.870/2010. számon folytatott és másodfokon a Fővárosi Bíróság 44.Pf.631.568/2011/9. számú ítéletével befejezett perében, az említett számú jogerős ítélet ellen a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson - meghozta az alábbi
ítéletet:
A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.
Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az I-III. rendű alpereseknek mint együttes jogosultaknak 20.000 (Húszezer) forint felülvizsgálati költséget.
Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.
Indokolás
A felülvizsgálati eljárás szempontjából irányadó tényállás szerint a v-i 1214/23 hrsz.-ú, 2628 m2 alapterületű út megjelölésű ingatlan a nyilvántartás szerint a felperes adásvétellel szerzett tulajdona, míg a 1214/21 hrsz.-ú kert megjelölésű, 1162 m2 területű ingatlanra a II-III. rendű alperesek tulajdonjogát az I. rendű alperes ellen indított perében kötött bírói egyezség alapján, elbirtoklás jogcímén 2006-ban jegyezte be a földhivatal.
A felperes a 2004. február 18-án benyújtott, a két ingatlan tulajdonjogának kiigazítására irányuló kérelmét, - melyet azzal indokolt, hogy az általa az I. rendű alperes jogelődjétől megvásárolt ingatlan tévesen kapta a 1214/23 hrsz.-ot, valójában az a 1214/21 hrsz.-mal azonos - a körzeti földhivatal a 32.875/2004.02.18. számú határozatával elutasította. A felperes fellebbezését elbíráló Megyei Földhivatal 30.577-2/2004. számon megsemmisítette az említett határozatot és az elsőfokú hatóságot új eljárás lefolytatására utasította, indokolásában kifejtette: annak megállapításához, hogy terheli-e az ingatlanokat azonosítási hiba, további vizsgálódás szükséges, melynek ki kell térnie arra, "mely ingatlanból, ingatlanokból alakult ki" a v-i 1214/23 hrsz.-ú ingatlan, "az ingatlanoknak ki volt a tulajdonosa", "téves azonosítás esetén vizsgálni kell az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény (a továbbiakban: Inytv.) 88.§-ában foglalt különleges eljárás lehetőségét".
Időközben a II-III. rendű alperesek a 1214/21 hrsz.-ú ingatlanra vonatkozóan, elbirtoklással szerzett tulajdonjoguk megállapítása iránt indítottak pert, amelynek eredményeként - az I. rendű alperes jogutódi perbevonása után - kötötték meg a tulajdonjogi bejegyzésük alapjául szolgáló bírói egyezséget.
A körzeti földhivatal a megismételt (és az előbbi per miatt felfüggesztett) eljárását nem folytatta le, 32.282/2006.2004.02.18. számú határozatával bejegyezte a II-III. rendű alperesek tulajdonjogát, a felperes "javára feljegyzett eljárás felfüggesztésének tényét törölte".
Az e határozat ellen a felperes elkésetten benyújtott fellebbezését a Megyei Földhivatal 30519-7/2008. számú határozatával jogerősen elutasította.
A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!
Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!