A Pesti Központi Kerületi Bíróság P.92870/2010/5. számú határozata ingatlan-nyilvántartás kiigazítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 114. §, 220. §, 233. §, 234. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 5. §, 62. §, 63. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. §] Bíró: Megyes Zoltán

Pesti Központi Kerületi Bíróság

2.P.92.870/2010/5.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Pesti Központi Kerületi Bíróság

a Fister Ügyvédi Iroda (..., ügyintéző: dr. Fister Mihály ügyvéd) által képviselt

...(...) felperesnek

dr. Csiki Szász Elemér ügyvéd (...) által képviselt

... (...) I. r. alperes,

... (...) II. r. alperes és

... (...) III. r. alperes ellen

ingatlannyilvántartási bejegyzés kiigazítása iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi ...(...) I. r., ... (...) II. r. és ... (...) III. r. alperest annak tűrésére, hogy a ... hrsz.-ú ingatlanra a II. és III. r. alperesek javára bejegyzett 1/2-1/2 tulajdoni hányadra vonatkozóan ...(...) 1/1 arányú tulajdonjoga adásvétel jogcímén az ingatlannyilvántartásba bejegyzésre kerüljön.

A bíróság megkeresi a ... Körzeti Földhivatalt, hogy a fenti tulajdonosváltozást az ítélet jogerőre emelkedését követően az ingatlannyilvántartásba vezesse át.

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy fizessenek meg 15 napon belül a felperesnek személyenként 21.875,-21.875,- (huszonegyezer-nyolcszázhetvenöt - huszonegyezer-nyolcszázhetvenöt), összesen 65.625,-(hatvanötezer-hatszázhuszonöt)Ft perköltséget

A bíróság kötelezi az alpereseket, hogy a felperes részleges költségmentességére figyelemmel le nem rótt 21.000,-(huszonegyezer)Ft kereseti illetéket külön felhívásra fizessenek meg egyetemlegesen a Magyar Államnak.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Pesti Központi Kerületi Bíróságon kell írásban benyújtani 5 példányban a Fővárosi Bírósághoz címezve. A felek a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

I n d o k o l á s

A bíróság a rendelkezésére bocsátott okiratok és a felek előadásai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes mint vevő és ...mint eladó, az I. r. alperes jogelődje 1983. április 22. napján adásvételi szerződést kötöttek a ... hrsz.-ú ingatlan vonatkozásában. Az adásvételi szerződésben az ingatlan az ingatlannyilvántartási bejegyzésnek megfelelően az ingatlannyilvántartás egységesítése során tévesen azonosított, ...helyrajzi számban került megjelölésre. A felperes az ingatlannyilvántartási állapottal ellentétben a .... hrsz.-ú ingatlant vette birtokba, az ingatlannyilvántartásba azonban 1/1 arányú tulajdonjoga a .... helyrajzi számú ingatlanra került bejegyzésre.

A II. és III. r. alperesek az I. r. alperessel szemben elbirtoklás megállapítása iránt pert indítottak a ....-ú ingatlanra vonatkozóan a Váci Városi Bíróság előtt, amely perben a peres felek 1.P.21.262/2005/3. sorszámon egyezséget kötöttek. A határozat alapján a fenti ingatlan vonatkozásában II. és III. r. alperesek tulajdonjoga került bejegyzésre az ingatlannyilvántartásba 1/2-1/2 arányban. A felperes az ingatlanügyi hatósági eljárásban a bejegyzés törlését, illetve a sérelem orvoslását eredménytelenül kísérelte meg.

A felperes keresetében kérte kötelezni az alpereseket annak tűrésére, hogy a bíróság a .... hrsz.-ú ingatlan tulajdoni lapján az alpereseket mint 1/2-1/2 arányú tulajdonosokat törölje, a felperest 1/1 arányú tulajdonosként ingatlan-nyilvántartási bejegyzés kiigazítása címén jegyezze be, kérte továbbá az alperesek kötelezését a perköltség megfizetésére.

A kereset alátámasztásául hivatkozott az Inytv. 62. § (1) bekezdés c) pontjára és a (2) bekezdésre.