A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30442/2015/38. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (IDEGENRENDÉSZETI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata ) tárgyában. Bíró: Remes Gábor

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30442/2015/38.*, Kúria Kfv.37408/2016/4. (BH 2017.6.201)

***********

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

5.K.30.442/2015/38.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Pohárnok Barbara Ügyvédi Iroda, ügyintéző: dr. Pohárnok Barbara ügyvéd (fél címe ; ....) által képviselt ... cím felperesnek a dr. Végh Zsuzsanna főigazgató által képviselt Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (cím.) alperes ellen idegenrendészeti ügyben hozott 106-T-24900/7/2014., 106-T-24901/19/2014., 106-T-24903/15/2014., 106-T-24904/15/2014., 106-T-24905/15/2014. és 106-T-24907/15/2014. számú közigazgatási határozatok felülvizsgálata iránt indított, egyesített perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a kereseteket elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy - az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására - fizessen meg az államnak 180.000 (azaz egyszáznyolcvanezer) forint kereseti illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

A ... állampolgár felperest a menekültügyi hatóság a 2013. december 19-én kelt 106-2-18159/10/2013-M. számú határozatával menekültként ismerte el. A felperes szintén ... állampolgár családtagjai - édesapja, ..., édesanyja, ..., nővére, ..., húga, ..., idősebbik öccse, ... és fiatalabbik öccse, ... - ezt követően, 2014. június 20-án, Magyarország ...) külképviseletén családi együttélés biztosítása céljából tartózkodási engedély kiadása és tartózkodási engedély átvételére jogosító vízum kiadása iránti kérelmeket nyújtottak be, mely kérelmekben előadták, hogy a felpereshez kívánnának Magyarországra utazni. A kérelmezők a rokoni kapcsolat igazolására családi anyakönyvi kivonat fénymásolatát csatolták, más dokumentumot nem mellékeltek.

A Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal ... mint elsőfokú idegenrendészeti hatóság a 2014. július 16-án kelt 106-1-36203/4/2014-T, 106-1-36218/4/2014-T, 106-1-36222/6/2014-T, 106-1-36225/4/2014-T, 106-1-36229/4/2014-T és 106-1-36232/4/2014-T számú határozataival valamennyi kérelmező kérelmét elutasította. Határozatainak indokolása szerint a kérelmezők beutazási és tartózkodási célja nem fogadható el, mert a felperes szülei hitelt érdemlő módon nem igazolták, hogy őket a felperes tartotta, illetve tartja el, a felperes testvérei pedig azt, hogy egészségi állapotuk miatt önmagukat képtelenek lennének ellátni. Az elsőfokú hatóság rögzítette: a felperes édesapja ... egy gyógyszertár tulajdonosa, ebből biztosítja az egész család megélhetését, gyermekei tanulmányait. Rögzítette azt is, hogy a konzuli tájékoztató szerint a felperes testvérei a kérelmezés során megjelentek, egészségi állapotuk megfelelő, orvosi ellátásra nem szorulnak. Megjegyezte még, hogy a családi kapcsolat igazolására kiállított irat hitelessége megkérdőjelezhető.

A felperes fellebbezései folytán eljárt alperesi másodfokú idegenrendészeti hatóság a 2014. október 20-án, illetve 2014. október 31-én kelt, felülvizsgálni kért határozataival az elsőfokú hatóság határozatait, azok indokolásának kiegészítése mellett helybenhagyta. A határozatok indokolása szerint a fellebbezési eljárásban kiadott hiánypótlási felhívásra a kérelmezők családi anyakönyvet, házassági szerződést, születési, keresztelési és konfirmálási anyakönyveket, valamint orvosi igazolásokat csatoltak; az alperes pedig a csatolt iratok hitelességét elfogadta, mert az általa beszerzett okmányszakértői vélemény szerint azok valószínűsíthetően ... hatóságoktól származnak. Az alperes rögzítette, hogy a felperes édesapja a fellebbezési eljárásban arra hivatkozott: a felperes tartására szorul, mert a gyógyszertárát felrobbantották, így az többé már nem tudja biztosítani a család megélhetését, ennek alátámasztására pedig fényképeket, és a kerület polgármestere által kiállított igazolást mellékelte. Kifejtette, hogy a fényképek készítésének helyét és idejét nem lehetett megállapítani, a felperes édesapját pedig a külképviseleten meghallgatták, ám az édesapa ellentmondásos nyilatkozatokat tett, többször módosította az általa előadottakat, és semmilyen módon nem tudta alátámasztani, hogy a képeken látható romos épület az ő gyógyszertára lenne. Utalt arra, hogy a külképviselet tájékoztatása szerint a kerület polgármestere csupán az édesapa aláírását hitelesítette a gyógyszertár megsemmisülésére vonatkozó iraton, annak tartalmi valóságát azonban nem. Kiemelte azt is, hogy az édesapa úgy nyilatkozott, miszerint a jövőben sem a felperes tartaná el, róla semmilyen információja nincs, eddig sem küldött neki pénzt, továbbá az édesapa nyilatkozata azt is cáfolta, hogy a kérelmező családtagok nem tudnak visszatérni a származási országukba, mert elmondása szerint csupán 15 napig voltak távol. Továbbmenően rögzítette, hogy a felperes édesanyja csatolta a ... neurológus és pszichológus által 2014. február 20-án kiállított orvosi igazolást, mely szerint a melankólia tüneteitől szenved, melyet szorongás, depresszív hangulat, rosszkedv, álmatlanság, félelem és veszélyérzet kísér, továbbá gyermekei miatt is folyamatosan súlyos aggodalom gyötri, betegsége következtében apró dolgok miatt is provokálva és irritálva érzi magát. A felperes nővére csatolta a ... neurológus és pszichológus által 2014. május 15-én kiállított orvosi igazolást, mely szerint szorongástól, melankolikus hangulattól (félelem, depresszió, alvászavar) szenved. A felperes húga csatolta a ... neurológus és pszichológus által 2014. augusztus 4-én kiállított orvosi igazolást, mely szerint a melankólia tüneteitől, vegyes szorongástól, depressziótól, alváshiánytól, étvágytalanságtól és félelemtől szenved. A felperes idősebbik öccse csatolta a ... neurológus és pszichológus által 2014. április 25-én kiállított orvosi igazolást, mely szerint poszt-traumatikus stressz szindrómában szenved, amely abból fakad, hogy két napra elrabolták, valamint összefüggésbe hozható tanulmányi eredménye romlásával, valamint azzal, hogy mind családi mind pedig közösségi körben rosszul kommunikál. A felperes fiatalabbik öccse pedig csatolta a szintén ... neurológus és pszichológus által 2014. augusztus 4-én kiállított orvosi igazolást, mely szerint szorong és fél, amely a tanulmányi eredményeinek csökkenéséhez, a testvéreivel való kapcsolat megromlásához, étvágytalansághoz és meg...ázhatatlan bántó panaszokhoz vezetett. Az alperes az orvosi igazolásokkal kapcsolatban rámutatott: azok alapján egyik esetben sem állapítható meg, hogy a kérelmező egészségügyi állapota miatt képtelen önmagáról gondoskodni, ugyanis az igazolások ilyen állapotról konkrétan nem szólnak, nem tisztázzák kétséget kizáróan, hogy a leírt betegségek milyen súlyosak, gyógyíthatók-e, emiatt igényel-e valamely kérelmező a betegsége miatt személyes gondoskodást. Döntéseit - egyebek mellett - a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény (a továbbiakban: Harmtv.) 13. § (1) bekezdés d) pontjára, 18. § (1) bekezdés a) pontjára, a 19. § (4) bekezdés a), illetve b) pontjaira, és a Harmtv. végrehajtásáról szóló 114/2007. (V. 24.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Harmvhr.) 29. § (2) bekezdésére alapította.