A Miskolci Törvényszék K.20284/2012/9. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (KÖZBESZERZÉSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2006. évi CXXIX. törvény 3. §, 20. §] Bíró: Szilas Judit

Kapcsolódó határozatok:

*Miskolci Törvényszék K.20284/2012/9.*, Miskolci Törvényszék Kf.27003/2013/2., Kúria Kfv.37328/2013/6. (BH 2014.10.318), 9/2020. (V. 28.) AB határozat, 19/2020. (VIII. 4.) AB határozat

***********

Miskolci Törvényszék

24.K.20.284/2012/9. szám

A Miskolci Törvényszék dr. Kónya Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe szám alatti székhelyű; ügyintéző: dr. Kónya Tamás ügyvéd) által képviselt felperes neve (felperes címe szám alatti székhelyű) felperesnek, alperesi képviselő neve közbeszerzési biztos által képviselt Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (1027 Budapest, Margit krt. 85. szám alatti székhelyű) alperes ellen közbeszerzési ügyben hozott közigazgatási határozat felülvizsgálata iránt indított perében a 2012. április 10. napján megtartott tárgyaláson meghozta és nyilvánosan kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A Miskolci Törvényszék a felperes keresetét e l u t a s í t j a.

A törvényszék kötelezi felperest, hogy fizessen meg az államnak az illetékügyben eljáró adóhatóság felhívására - a felhívásban közölt időben és módon -30.000.- (Harmincezer) forint állam által előlegezett eljárási illetéket.

A törvényszék kötelezi felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül alperesnek 10.000.- (Tízezer) forint perköltséget.

...

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított nyolc napon belül van helye fellebbezésnek, melyet írásban, három egyező példányban lehet benyújtani a Miskolci Törvényszéken a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

I n d o k o l á s :

A törvényszék a közigazgatási eljárás iratanyaga, a felperes keresetlevele, alperes írásban előterjesztett érdemi ellenkérelme, a bíróság megkeresésére a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség által megküldött keret-megállapodás, valamint a per egyéb adatai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperesi ajánlatkérő 2010. november 11. napján feladott, a Közbeszerzési Értesítőben .../2010. iktatószám alatt 2010. november 19. napján közzétett felhívásával a közbeszerzésekről szóló 2006. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban Kbt.) VI. fejezete szerinti tárgyalás nélküli egyszerű közbeszerzési eljárást indított "Vállalkozási szerződés belterületi vízrendezés tervezése és kivitelezése" tárgyában. Az ajánlattételi felhívás II.3.) pontja szerint a szerződés teljesítése befejezésének időpontja 2011. október 31. napja.

2010. november 24. napján a T.I. Kft. előzetes vitarendezési kérelmet terjesztett elő, amelyben az ajánlattételi felhívás több pontjával kapcsolatosan jogszerűségi kifogást jelentett be. A felperesi ajánlattevő 2010. november 30. napján írásban megküldte álláspontját, amely szerint - figyelemmel a Kbt.96/A.§ /1/ bekezdésében foglaltakra - a T.I. Kft. nem jogosult előzetes vitarendezési kérelmet előterjeszteni.

Az ajánlattételi határidőig egy ajánlattevő nyújtott be ajánlatot. A bontási jegyzőkönyv szerint az ajánlattevő Kft. terjesztette be ajánlatát, amelyben az ajánlati árat 188.112.600.- forintban határozta meg. A vállalt fizetési határidő 60 nap, a teljesítési határidő pedig 2011. október 24. napja. Az ajánlat alapján a 2011. december 13. napján megküldött összegezés szerint az eljárás nyerteseként az ajánlattevő az ajánlattevő Kft-t jelölte meg. Az ajánlat alapján - figyelemmel az ajánlatkérő ajánlattételi felhívásában foglaltakra - a felperes, valamint az ajánlattevő Kft. a szerződést megkötötte.

A közbeszerzési pályázattal érintett beruházás kapcsán a támogatásban közreműködő szervezet az ... Regionális Fejlesztési Ügynökség Kht. részére 2011. július 28. napján került benyújtásra a közbeszerzési szakértő által összeállított dokumentum, amely a felperesi ajánlat több pontja alapján szabálytalansági gyanú fennállását állapította meg. A N. ... Regionális Fejlesztési Ügynökség összeférhetetlenség fennállása miatt a szabálytalansági gyanúra vonatkozó dokumentumokat 2011. augusztus 5. napján felterjesztette a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséghez.

A Nemzeti Fejlesztési Ügynökség 2011. szeptember 2. napján kezdeményezte a jogsértés megállapítását a felperes ajánlatában szereplő feltételek több pontja esetén. A kezdeményező a közbeszerzés tárgyának teljesítéséhez támogatást nyújtó szervezetként jelölte meg magát, amelyre tekintettel jogosult a közbeszerzési döntőbizottsági eljárás kezdeményezésére. A Nemzeti Fejlesztési Ügynökség kezdeményező 16 kezdeményezési pontban foglalta össze a felperes ajánlattételkor tett jogsértő cselekményeit.

1.) Az ajánlattételi felhívás III.1.1. pontjában az ajánlatkérő előírta, hogy a nyertes ajánlattevőnek teljesítési biztosítékot kell nyújtani, melynek mértéke a bruttó megbízási díj 8%-a, valamint előírta a nyertes ajánlattevő jólteljesítési biztosíték benyújtását is, amelynek mértékét a bruttó ajánlati ár 8%-ában határozta meg. Ezen ajánlattételi pont jogsértő, mert a módosított Kbt.53/A.§ /1/ bekezdése szerint a teljesítési, illetve jólteljesítési biztosíték mértéke egyenként legfeljebb a szerződés szerinti áfa nélkül számított ellenszolgáltatás 5-5%-át érheti el.

2.) Az ajánlattételi felhívás III.1.1. pontjában az ajánlattevő számára az ajánlatkérő előírta mellékkötelezettségként meghiúsulási kötbér vállalását, amelynek mértéke a bruttó megbízási díjra vetített 20%. Tekintettel arra, hogy a Kbt.53./A.§ /4/ bekezdése szerint meghiúsulási kötbér és teljesítési biztosíték ugyanabban a közbeszerzési eljárásban nem írható elő, ezért jogsértő ezen ajánlattétel pontja is.

3.) Az ajánlattételi felhívás III.2.1. pontjában az ajánlatkérő úgy rendelkezett, hogy az ajánlattevőnek, az alvállalkozónak és az erőforrást nyújtó szervezetnek is nyilatkoznia kell, hogy nem tartozik a Kbt.60.§ /1/ bekezdésében, Kbt.61.§ /1/ bekezdés d.) pontjában és Kbt.61.§ /2/ bekezdésében foglalt kizáró ok hatálya alá és ezt igazolnia kell a Kbt.63.§ /3/ bekezdése szerint. Ezen pont jogsértő tekintettel arra, hogy a Kbt.249.§ /3/ bekezdése szerint az egyszerű eljárásban a kizáró okok fenn nem állásáról elegendő nyilatkozni, igazolnia nem kell.

4) Az ajánlatkérő az ajánlattételi felhívás III.2.2. pontjának 1. alpontjában akként rendelkezik, hogy pénzügyi, gazdasági alkalmasságot az ajánlattevőnek valamennyi számlavezető pénzintézettől származó 30 napnál nem régebbi igazolás eredeti vagy hiteles másolati példányával kell igazolnia, továbbá az ajánlattevő alkalmatlan amennyiben bármely bankszámláján sorban állás volt vagy fizetési kötelezettségének nem tett eleget az igazolás kiállítását megelőző 36 hónapban. Az ajánlattételi felhíváshoz képest az Kbt.66.§ /1/ bekezdés a.) pontja szerint az ajánlattévő és a 10% feletti alvállalkozó pénzügyi és gazdasági alkalmassága igazolható pénzügyi intézménytől származó, legfeljebb az ajánlattételi felhívás feladásától visszaszámított két évre vonatkozó nyilatkozattal. Az ajánlattevő ezen ajánlattételi pontja az idézett jogszabályban ütközik, illetőleg az ajánlatkérő által vizsgált időszak nem az ajánlattételi felhívás feladásának időpontjához igazodik, hanem a pénzintézeti nyilatkozat kiállításának időpontjához, két év helyett három évet vizsgál, amely a Kbt. idézett rendelkezésébe ütközik. Az ajánlatkérő kizárta a pénzintézeti nyilatkozatok egyszerű másolatban történő csatolását is, amely a Kbt.20.§ /3/ bekezdésébe ütközik.