A Gyulai Törvényszék P.20360/2010/31. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 80. §, 81. §, 123. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 201. §, 209. §, 210. §, 231. §, 232. §, 241. §, 302. §, 305. §, 361. §, 2010. évi XCVI. törvény 1. §] Bíró: Tóth Beáta

Békés Megyei Bíróság

5. P. 20360/2010/31.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Békés Megyei Bíróság a dr. Szokolyai Zsolt ügyvéd (....) által képviselt I.rendű felperes neve I. rendű és II.rendű felperes neve II. rendű (mindketten ....) felpereseknek a dr. Toncs Mária ügyvéd (....) által képviselt .... (....) I. rendű és a dr. Nagy Géza ügyvéd (...) által képviselt II.rendű alperes neve (....) alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A bíróság megállapítja, hogy a felperesek és a II. rendű alperes között 2008. május 29-én létrejött, AA ... közjegyző által aa. számú közjegyzői okiratba foglalt "Ingatlan jelzálogjoggal biztosított, devizában nyilvántartott jelzálog-típusú kölcsönszerződés"

I. pontjának az a rendelkezése, mely szerint

"Az Adósok tudomásul veszik, hogy a jelen szerződés alapján nyújtott kölcsön, annak ügyleti kamata és kezelési költsége, valamint a késedelmi kamat és az egyéb költségek a folyósítást követően Devizában kerülnek megállapításra",

semmis. A szerződést annak megkötésére visszamenőleges hatállyal érvényessé nyilvánítja akként, hogy az érvénytelen kikötés helyébe az alábbi kikötés lép:

"Az Adósok tudomásul veszik, hogy a jelen szerződés alapján nyújtott kölcsön, annak ügyleti kamata, valamint a késedelmi kamat és az egyéb költségek a folyósítást követően Devizában kerülnek megállapításra".

A bíróság megállapítja, hogy a III.2. pontjának azon rendelkezése, amely szerint

"Az egyes fizetendő törlesztőrészletek forint összegét a Hitelező a Bank által alkalmazott, az esedékesség napját megelőző napon érvényes Deviza eladási árfolyamon határozza meg.

A Hitelező az első törlesztőrészlet folyósítás napján érvényes, a Banknál alkalmazott Deviza eladási árfolyamon számított Deviza összegéről a folyósításról szóló értesítő megküldésével tájékoztatja az Adósokat.

A Hitelező a Bank által alkalmazott Deviza eladási árfolyam, a hirdetményben közzétett hiteldíj változása esetén a megváltozott hiteldíj és a még hátralévő futamidő alapján havonta jogosult meghatározni az Adósok által fizetendő törlesztő részlet összegét.",

semmis. A szerződést annak megkötésére visszamenőleges hatállyal érvényessé nyilvánítja akként, hogy az érvénytelen kikötések helyébe az alábbi kikötések lépnek:

"Az egyes fizetendő törlesztőrészletek forint összegét a Hitelező a Bank által alkalmazott, az esedékesség napját megelőző napon érvényes Deviza vételi árfolyamon határozza meg.

A Hitelező az első törlesztőrészlet folyósítás napján érvényes, a Banknál alkalmazott Deviza vételi árfolyamon számított Deviza összegéről a folyósításról szóló értesítő megküldésével tájékoztatja az Adósokat.

A Hitelező a Bank által alkalmazott Deviza vételi árfolyam, a hirdetményben közzétett hiteldíj változása esetén a megváltozott hiteldíj és a még hátralévő futamidő alapján havonta jogosult meghatározni az Adósok által fizetendő törlesztő részlet összegét.

A II. rendű alperessel szemben ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felpereseket egyetemlegesen, hogy 13 500 (tizenháromezer-ötszáz), a II. rendű alperest, hogy 13 500 (tizenháromezer-ötszáz) forint illetéket fizessenek meg az államnak az állami adóhatóság felhívására.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy fizesse meg a felperesnek 15 napon belül 5,72 (öt egész hetvenkettő század) CHF-nak a teljesítéskor érvényes vételi árfolyam alapulvételével számított forint ellenértékét.

Az I. rendű alperessel szemben ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A felek az egyéb felmerült költségeiket maguk kötelesek viselni.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül Szegedi Ítélőtáblához címzett, e bíróságnál 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

- a felek ezt kérték.

INDOKOLÁS:

Az I. és II. rendű felperesek, mint adóstársak és zálogkötelezettek, valamint a II. rendű alperes, mint hitelező és zálogjogosult között 2008. május hó 29. napján ingatlan-jelzálogjoggal biztosított, devizában nyilvántartott jelzálog-típusú kölcsönszerződés jött létre, amelyet AA ... közjegyző aa. szám alatt foglalt közjegyzői okiratba. A szerződéskötéskor a II. rendű alperes képviseletében a AB ... közjegyző által ab. számú közjegyzői okiratba foglalt meghatalmazás alapján meghatalmazottként az I. rendű alperes bank járt el.

Az I. és II. rendű alperesek között 2007. október 1. napján kelt együttműködési keretszerződés alapján az I. rendű alperes a II. rendű alperes által nyújtott hitelekhez kapcsolódóan a II. rendű alperes megbízásából, javára és kockázatára bankügynöki tevékenységet végez. E tevékenysége többek között kiterjed a II. rendű alperes által nyújtott hitelekre vonatkozó hitelkérelmek befogadására, a hitelbírálatra, a hitel engedélyezésére, a szerződéskötési eljárás lefolytatására, a közjegyző előtti eljárásra, a jelzálogjog bejegyzésével kapcsolatos ügyintézésre, valamint a hitelszámlák vezetésére.

A kölcsönszerződés alapján a II. rendű alperes 94 240,84 CHF összegű, a tárgynapi árfolyamon számolva 14 400 000 forint kölcsönösszeget folyósított a felpereseknek a közjegyzői okiratban megjelölt ingatlanon alapított jelzálogjogfedezet mellett 25 év, azaz 300 hónap futamidőre. A kölcsön összegének devizában való megállapítása a folyósítás napján érvényes, a bank által alkalmazott deviza vételi árfolyamon történt.