Az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27269/2015/4. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 37. §] Bíró: Utassyné dr. Holtzer Éva

Kapcsolódó határozatok:

*Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27269/2015/4.*, Kúria Kfv.35205/2016/7. (AVI 2018.12.77), 3040/2021. (II. 19.) AB határozat, 3094/2022. (III. 10.) AB végzés

***********

Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

8.K.27.269/2015/4.

A (felperes címe) felperesnek - a (3530 Miskolc, Kandia u. 12-14.) által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága Hatósági Főosztály (3530 Miskolc, Kandia u. 12-14.) alperes elleni, közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt folyamatban lévő perben a bíróság meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság az alperes 2139593143 számú határozatát - az elsőfokú határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezi és az elsőfokú hatóságot új eljárásra kötelezi.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 20.000-, Ft (azaz Húszezer forint) perköltséget.

A le nem rótt illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

INDOKOLÁS:

A bíróság a felperes keresetlevele, az alperes ellenkérelme és a közigazgatási eljárás során keletkezett iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes a 2008. január hónaptól 2011. III. negyedév végéig terjedő időszakra vonatkozóan a pénzügyileg rendezetlen számláinak áfa tartalmát a 2011. október 19. napján az adóhatósághoz benyújtott, 2011. III. negyedévi áfa bevallásában 316.916.000 forint összegben visszaigényelte. Az adóhatóság a felperes részére 2011. december 5. napján a 316.916.000 forint általános forgalmi adót kiutalta.

A felperes 2015. február 23. napján kérelmet terjesztett elő a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Heves Megyei Adóigazgatósága elsőfokú hatóságnál 148.795.331 forint kamat megfizetése iránt, amely kérelmét 1965614761 számú határozatával az elsőfokú hatóság elutasított.

A határozat indoklása szerint az Európai Unió Bírósága C-274/10. számú ügyben hozott ítéletében megállapította, hogy az Áfa tv. 2011. szeptember 27. napjáig hatályos 186. § (2)-(4) bekezdése a közösségi jog, illetve a Héa irányelv 183. Cikkébe ütközik, ezért a 2011. évi CXXIII. törvény a rendelkezéseket hatályon kívül helyezte és egyidejűleg az áfa bevallásban szerepeltetett, negatív előjelű, elszámolandó adó összegéből a korábban vissza nem igényelhető adó tekintetében az adó-visszaigénylés jogáról rendelkezett. A törvény ugyanakkor a határozat indoklása szerint nem tartalmaz olyan kamat-, illetve hasonló jellegű fizetési kötelezettséget előíró rendelkezést, amelynek alapján a visszaigénylési jog utólagos, a törvényen alapuló biztosításából adódóan az adóhatóságnak alkalmaznia kellene és más jogszabályi rendelkezés sem ír elő kamatfizetési kötelezettséget.

A felperes fellebbezése folytán eljárt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága Hatósági Főosztály alperes az elsőfokú határozatot a 2139593143 számú határozatával megváltoztatta és a pénzügyileg nem rendezett beszerzésekhez kapcsolódó, korábban vissza nem igényelhető általános forgalmi adó késedelmes kiutalása miatti kamat összegét 30.172.942 forintban állapította meg. Ezt meghaladóan a felperes kamatigényét elutasította.

A határozat indoklása szerint a 2008. január - 2011. III. negyedévi időszakokra benyújtott általános forgalmi adó adóbevallásokban a felperes előzetesen levont általános forgalmi adót szerepeltetett, amelyek pénzügyi rendezetlen beszerzésekhez kapcsolódtak.

Az Európai Unió Bírósága C-274/10. sz. ítéletlében foglaltakra tekintettel került sor a 2011. évi CXXIII. törvény megalkotására, amely az Áfa tv. közösségi jogba ütköző 186. § (2)-(4) bekezdéseit hatályon kívül helyezte, egyidejűleg a pénzügyileg rendezett tételekhez kapcsolódó negatív adókülönbözet vonatkozásában az adó-visszatérítést biztosította.

Az adóhatóság a felperes részére, kérelmére 316.916.000 forint általános forgalmi adót 2011. december 5. napján kiutalt.

2015. február 23. napján érkezett az adóhatósághoz a felperes beadványa, amelyben az általános forgalmi adó késedelmes kiutalása miatt 148.795.331 forint kamat megállapítása és kiutalása iránt terjesztett elő kérelmet. A kamat mértékét az Art. 37. § (6) bekezdése alapján kérte megállapítani.

Az alperes határozatában hivatkozott az Európai Unió Bíróságának Delphi Hungary Autóalkatrész-gyártó Kft. ügyében a Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság előzetes döntéshozatali kérelem alapján hozott C-654/13. számú végzésében foglaltakra, melyben kimondta, hogy az uniós jogot és különösen a Héa irányelv 183. Cikkét úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az alapügyben szereplőhöz hasonló tagállami szabályozás és gyakorlat, amely kizárja a kamat fizetését azon Héa összege után, amelyet az uniós joggal ellentétesnek nyilvánított nemzeti szabályozás folytán nem lehetett ésszerű határidőn belül visszaigényelni.

Rámutatott az alperes arra is, hogy az Art. 37. § (6) bekezdésében foglaltak az ügyben nem alkalmazhatók. Kiemelte, hogy az Európai Unió Bírósága érdemben az Art. 37. § (6) bekezdésében foglaltakat nem vizsgálta, nem mondta ki alkalmazhatóságát a kamatigények tekintetében.

Vizsgálandó, hogy azon adóalanyok közé tartozik-e a felperes, akik a Héa különbözet többszöri átvitele miatt nem részesültek ésszerű határidőn belül a különbözet visszatérítésében, és akik számára a korábbi szabályozás tényleges pénzügyi terhet eredményezett. Vizsgálni kell továbbá a kamatszámítás alapját és a számítás alapjául szolgáló időszakot is. A kamatfizetési periódusokat adómegállapítási időszakonként kell megállapítani, amelynek kezdőnapja az adott, pénzügyileg nem rendezett beszerzésekhez kapcsolódó áfát tartalmazó bevalláshoz tartozó, kiutalási határidő utolsó napját követő nap, zárónapja a következő bevallási időszakhoz kapcsolódó kiutalási határidő utolsó napja.

A pénzügyileg nem rendezett beszerzésekhez kapcsolódó általános forgalmi adó után igényelt kamat mértékét a hasonló jellegű kérelmek elbírálását biztosító rendelkezés, az Art. 124/C-D. §-a a meghatározó, amely azonban a jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamat fizetését írja elő.

A felperes igénye részben az elévülés szabálya, részben a felperes által tévesen alkalmazott jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő mértékű kamatmérték miatt nem helytálló. Az adóhatóság által fizetendő kamat az Art. 4. § (1) bekezdésének b) pontjára figyelemmel költségvetési támogatásnak minősül. Az Art. 164. § (1) bekezdése értelmében a költségvetési támogatás igényléséhez való jog annak a naptári évnek az utolsó napjától számított 5 év elteltével évül el, amelyben az annak igényléséhez való jog megnyílt.

A felperes által a 2015. évben benyújtott kamat iráni kérelemre tekintettel a 2009. december hónap (2010. január 20-ai esedékesség), illetve az azt követő adómegállapítási időszakok tekintetében érvényesíthető a kamatigény. A 2009. december hónapot megelőző időszakot figyelmen kívül kell hagyni.