A Fővárosi Törvényszék P.20593/2006/61. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 339. §, 348. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §] Bíró: Erős Andrea

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.20593/2006/61.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20247/2010/4.

***********

Fővárosi Bíróság

33. P/P. III. 20593/2006/61

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság

a dr. Simon Tamás (....) ügyvéd által képviselt

... I. rendű felperesnek

II.rendű felperes neve (...) II. rendű felperesnek

...(...) III. rendű felperesnek

a Bárándy és Társai Ügyvédi Iroda (ügyintéző ügyvéd: dr. Gallai István ...) ügyvéd által képviselt

... alperes

dr. Maros Márta (....) ügyvéd által képviselt

... (....) alperesi beavatkozó ellen

kártérítés megfizetése iránt indított perében az alábbi

í t é l e t e t

hozta:

A bíróság a keresetet elutasítja.

Kötelezi az I-II. rendű felpereseket, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek és az alperesi beavatkozónak fejenként 45.000 (negyvenötezer) forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a III. rendű felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek és az alperesi beavatkozónak 120.000 (százhúszezer) forint perköltséget.

A bíróság az eljárás illetékét 570.000.- (ötszázhetvenezer) forintban állapítja meg, melyet a Magyar Állam visel.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet jelen bíróságnál kell írásban 4 példányban benyújtani, a Fővárosi Ítélőtáblához címzetten.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el. Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, a teljesítési határidőre, a kamatfizetési kötelezettségre vagy a kamat mértékére vonatkozik, illetőleg, ha a fellebbezés csak az ítélet indoklása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el. Ha a fellebbezésben vitatott érték a kétszázezer forintot, vagy a kereseti kérelemben megjelölt követelés tíz százalékát nem haladja meg, fellebbezésnek az első fokú eljárás szabályainak lényeges megsértésére vagy az ügy érdemi elbírálásának alapjául szolgáló jogszabály téves alkalmazására hivatkozással van helye.

A másodfokú eljárásban új tények állításának, illetve új bizonyítékok előterjesztésének helye nincs, kivéve, ha a tények előadására, illetve bizonyítékok előterjesztésére az első fokú eljárásban a bíróság eljárási szabálysértése vagy téves jogalkalmazása miatt nem kerülhetett sor. Ha a fellebbezés a megjelölt hivatkozást nélkülözi, a másodfokú tanács elnöke a fellebbezést hivatalból elutasítja. A másodfokú bíróság az ügy érdemében tárgyaláson kívül határoz, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. A tárgyalás tartását a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti.

I n d o k o l á s

Az I. és II. rendű felperesek gyermeke a III. rendű felperes. Az I. rendű felperes terhességével kapcsolatos első szakorvosi vizsgálatra 2000. június 23. napján került sor. A szülés várható időpontját 2001. február 18. napjában jelölték meg. A rendszertelen fájások miatt 2001. február 13-án 8,57 órakor vették fel az I. rendű felperest a ... alperes neveának szülészeti-nőgyógyászati osztályára, a terhessége 40. hetében. Utóbb a alperes neve elnevezése megváltozott ... ... elnevezésre.

Ezt megelőzően éjjel 1 óra 30 perc körül ment be először az I. rendű felperes az alpereshez, ahol CTG-t készítettek, majd hazaküldték. Reggel 8,30 és 8,50 óra között készült a második CTG. Rögzítésre került hogy éjjel 2 óra óta vannak rendszertelen, 10 perces fájásai. A szülészeti státusszal kapcsolatosan az alábbiak kerültek rögzítésre:

"Fondus: PX/3/HU IKT. Promontorium nem elérhető, a méhszáj egy ujjnyi, heges, a burok áll, ASK: tiszta, fájás tevékenység renyhe, magzati szint működés reaktív. Éjjel 2 óra óta vannak renyhe 10 perces fájásai, magzatvíz nem folyt el, 10 kg-os hízás."

A szülészeti kórlap betétlapján az szerepel, hogy 2001. február 13. napján 9 órakor ujjnyi méhszáj volt látható, illeszkedett a koponya a méhszájba, álló burok volt, bő tiszta magzatvíz volt látható, fájások 5 percenként jelentkeztek, a CTG 130/min. magzati szívműködés. A vérnyomás 130/90 higanymilliméter. 11,30 órakor a vérnyomás ugyan annyi mint reggel, az FHR 130 percenként.

13 órakor bő két ujjnyi méhszáj, elsimult portio. Illeszkedett koponya, álló burok, burokrepesztés, bő tiszta magzatvíz folyik, fájások 5 percenként ismétlődnek, 30 másodpercig tartanak. 5 nn Oxytocin infúzióban, EDA anaesthesia. 15 óra 110 F10 Hgmm, 1000 ml infúzió Oxytocin infuzió folyik, CTG jó szívhangok. 16 óra CTG 130/perc. 17 óra vérnyomás 110/70 Hgml FHR 130/perc. Fájások 5 percenként 30 mp tartanak. Bő két ujjnyi a méhszáj, illeszkedett a koponya, nem álló a burok, tiszta magzatvíz folyt, CTG. 18 óra tűnő félben lévő méhszáj a vérnyomás 130/90. A szülés dátumaként 2001. február 13 napjának 18,35 perccel került megjelölésre. A magzat súlya 2,850 mm, a hossza 50 cm, a fej kerülete 36 cm, a placenta súlya 550 gr. A köldökzsinór hossza 70 cm.