A Tatabányai Törvényszék G.40101/2006/12. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 40. §] Bíró: Lukácsi Mária

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Járásbíróság Pk.54100/2002., *Tatabányai Törvényszék G.40101/2006/12.*, Győri Ítélőtábla Gf.20112/2007/5. (ÍH 2008.42)

***********

KOMÁROM-ESZTERGOM MEGYEI BÍRÓSÁG

4.G.40.101/2006/12.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság a Büki és Koppány Ügyvédi Iroda (üi.: dr. Koppány Tamás Mátyás) által képviselt felperesnek, Neiger és Társa Ügyvédi Iroda (üi.: dr. Neiger M. Tibor) által képviselt I. rendű alperes, és a Szilvási Ügyvédi Iroda (üi.: dr. Szilvási Csaba) által képviselt II. rendű alperes és III. rendű alperes ellen, szerződés érvénytelenségének megállapítása iránti perben meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A megyei bíróság megállapítja, hogy az I. rendű alperes mint engedményező és a II. rendű alperes mint engedményes között 2006. február hó 7. napján a III. rendű alperes, illetve jogelődje társasággal szembeni 31.464.025,- (Harmincnégyezer-négyszázhatvannégyezer-huszonöt) Ft bérleti díj követelés engedményezéséről létrejött "Megállapodás" az I. rendű alperes hitelezőivel szemben h a t á l y t a l a n .

Kötelezi a megyei bíróság a II. rendű alperest az engedményezéssel megszerzett 31.464.025,- (Harmincegyezer-négyszázhatvannégyezer-huszonöt) Ft bérleti díj követelés - amely a Tatabányai Városi Bíróságnál Pk.54.100/2002. szám alatt lett letétbe helyezve - visszaadására, illetve a követelés I. rendű alperes vagyonába való kiutalás tűrésére. Abban az esetben, ha a 31.464.025,- (Harmincegyezer-négyszázhatvannégyezer-huszonöt) Ft bérleti díj követelést a II. rendű alperes megszerezte, kötelezi a bíróság a II. rendű alperest, hogy a III. rendű alperes jogelődje által fizetett bérleti díjat az I. rendű alperes felszámolási vagyonába 15 (tizenöt) napon belül fizesse meg.

Kötelezi a megyei bíróság a III. rendű alperest, hogy tűrje a Tatabányai Városi Bíróságon Pk.54.100/2002. számon letétbe helyezett összegnek bírósági letétből jogosítottként az I. rendű alperes javára való kiutalását azzal, hogy az az I. rendű alperes felszámolási vagyonába utalandó.

Kötelezi a megyei bíróság az I-II. rendű alperest, hogy 15 (tizenöt) napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 900.000,- (Kilencszázezer) Ft lerótt illetéket és 1.200.000,- (Egymillió-kettőszázezer) Ft bruttó ügyvédi munkadíjat, összesen tehát 2.100.000,- (Kettőmillió-egyszázezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 (tizenöt) napon belül van helye fellebbezésnek a Győri Ítélőtáblához címezve, de a Komárom-Esztergom Megyei Bíróságnál írásban 5 (öt) egyező példányban benyújtva.

A Pp. 220. §-ának /3/ bekezdésére és a 256/A. § /1/ és /4/ bekezdésére utalással tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

· ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 251. §-ában, illetve a 252. § /1/-/2/ bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni,

· a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

· a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

· a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul,

· a felek ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt közösen kérték,

· megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

A Pp. 256/A. § /1/ bekezdés b/-d/ pontjaiban felsorolt esetekben a felek tárgyalás tartását kérhetik.

Az Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező a Pp. 235. §-ában meghatározott fellebbezést előterjesztő fél számára.

I n d o k o l á s :

A t-i ingatlan tulajdonosa a felperes, aki bérleti szerződéssel 2000-től bérbe adta az I. rendű alperesnek a perbeli ingatlanon lévő autócentrumot. Az I. rendű alperesnek joga volt albérletbe adni az egyes bérleményrészeket, I. rendű alperesnek bérleti díj fizetési kötelezettsége volt a felperessel szemben. A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság G.40.054/2002/129. számú, 2005. november 23-án meghozott ítéletében a jelen per I. rendű alperesét a jelen per felperese javára jelentős összegű bérleti díj megfizetésére kötelezte. Az I. rendű alperes mint bérbeadó, albérletbe adta a III. rendű alperes bérlőnek az ingatlan egy részét. A III. rendű alperes a felperes és I. rendű alperes közötti peres ügyek, illetve vitás ügyek miatt letétbe helyezéssel teljesített az I. rendű alperes felé, a Tatabányai Városi Bíróságon 31.464.025,- Ft bérleti díjat helyezett el bírósági letétbe.

2005. október 3-án a S. Rt., az I. rendű és a II. rendű alperes, valamint I-II. rendű alperes ügyvezetője tartozásátvállalási és kezességi megállapodásos szerződést kötött, I. rendű alperes márkakereskedői feladatait a II. rendű alperes vállalta át a S. Rt-vel szemben. II. rendű alperes mint új márkakereskedő átvállalta az I. rendű alperestől a S. Rt-vel szemben fennálló tartozásait. 2005. október 1-től a II. rendű alperes foglalkozott a S. márkanevű gépjárművek értékesítésével, szervizelésével, stb. az I. rendű alperes helyett. 2005. október 3-án az I. és II. rendű alperes külön megállapodást is kötött, amelyben rögzítették, hogy az I. rendű alperesnek 43 millió forint követelése áll fenn ügyvezetőjével, mint magánszeméllyel szemben, ezt a követelést az I. rendű alperes a II. rendű alperesre engedményezte. A megállapodás 3./ pontjában az I. rendű alperes azt vállalta, hogy legkésőbb 2006. február 1-ig átutalás útján megfizeti a II. rendű alperesnek a 43 millió forintot meghaladó követelést, figyelemmel arra, hogy a S. Rt-vel szemben fennálló tartozás átvállalásra került. 2005. december 30-án az I. és II. rendű alperes újabb megállapodást kötött, amelyben rögzítették, hogy a II. rendű alperes az I. rendű alperes tartozásaként 78.983.418,- Ft összegű tartozást vállalt át a S. Rt-vel szemben. A 43 millió forintos korábbi megállapodáson túlmenően így 35.983.418,- Ft követelése maradt fenn a II. rendű alperesnek az I. rendű alperessel szemben, ennek megfizetését 2006. február 1-ig vállalta az I. rendű alperes. A szerződés szerint a II. rendű alperes a Bank Rt-vel szemben fennálló 55 millió Ft tartozást, a P. T. Kft-vel szemben fennálló 30 millió Ft összegű tartozást és a Bank Rt-vel szemben fennálló 9 millió Ft összegű tartozást, továbbá a M-L Kft-vel szemben fennálló 7 millió Ft összegű tartozást is átvállalja I. rendű alperes helyett. II. rendű alperes további tartozás rendezését is vállalta (Bank Zrt-vel szemben 2.250.000,- Ft tőke és kamat, M szerződés 2.000.000,- Ft tőke és kamat). A 2005. december 30-ai megállapodásban az I. rendű alperes elismerte, hogy a 2005. november 23-i kölcsönszerződés alapján 6.881.650,- Ft-tal tartozik a II. rendű alperesnek. A szerződés 6./ pontjában a következőket rögzítették: "A felek jelen megállapodással rögzítik, hogy az I. rendű alperes előreláthatólag nem tudja rendezni a vállalt határidőben, azaz 2006. február 1. napján a 2. pont 1. bekezdésében megjelölt 35.983.418,- Ft-os összegű kötelezettségét. Erre a tényre, valamint arra figyelemmel, hogy a jelen szerződés alapján a II. rendű alperes ezen az összegen felül további, mintegy 113 millió forint nagyságrendű követelést vállal át az I. rendű alperestől, a felek megállapodnak, hogy kötelezettségei biztosítékául az I. rendű alperes felajánlja a III. rendű alperessel szemben fennálló 31.464.025,- Ft bérleti díj követelését...amennyiben a szerződés 2. pontjában foglalt, 2006. február 1. napján lejáró kötelezettségét az I. rendű alperes nem teljesítené a II. rendű alperessel szemben, úgy a jelen szerződéssel biztosítékként felajánlott követelést legkésőbb 2006. február 15. napjáig köteles engedményezéssel a II. rendű alperesre átruházni és ezzel tartozását csökkenteni."