BH 1980.1.1 Az ittas állapotban, gátlástalanul, útonálló módon, csoportosan, különösen kegyetlen módon elkövetett emberölés bűntette miatt a 16. életévüket be nem töltött fiatalkorúakkal szemben is szigorú büntetőjogi felelősségrevonás indokolt [1961. évi V. tv. 93. § (2) bek., 98. § (1)-(2) bek. - Btk. 110. § (3) bek., 120. § (1) bek.; - 253. § (1) bek., (2) bek. a) pont I. fordulat - Btk. 166. § (1) bek., (2) bek. d) pont].

A megyei bíróság mint a fiatalkorúak bírósága fk. K. J. II. r. terheltet 8 rb. - 3 esetben kísérleti szakban maradt - társtettesi minőségben elkövetett rablás bűntette és 1 rb. társtettesi minőségben elkövetett emberölés bűntette miatt halmazati büntetésül 7 évi és 6 hónapi - a fiatalkorúak börtönében végrehajtandó - szabadságvesztésre s a közügyektől 5 évi eltiltásra; fk. H. M. III. r. terheltet társtettesi minőségben elkövetett emberölés bűntette miatt 5 évi - a fiatalkorúak börtönében letöltendő - szabadságvesztésre, s a közügyektől 3 évi eltiltásra ítélte.

Az ugyanebben az ügyben felelősségre vont fk. P. R. I. r. terheltet - mint fk. K. J. II. r. terheltnek valamennyi bűncselekményében társtettesét - halmazati büntetésül 7 évi és 6 hónapi - a fiatalkorúak börtönében letöltendő - szabadságvesztésre, s a közügyektől 5 évi eltiltásra ítélte.

A Legfelsőbb Bíróság - védelmi, valamint a fk. P. R. I. r. terhelt terhére bejelentett fellebbezések alapján eljárva - az első fokú ítéletet annyiban változtatta meg, hogy a terheltek élet elleni cselekményét társtettesi minőségben, különösen kegyetlen módon elkövetett emberölés bűntettének minősítette, és az I. r. terhelt szabadságvesztése mértékét 14 évre, a közügyektől eltiltásának tartamát 8 évre felemelte. Egyebekben az első fokú ítéletet helyben hagyta.

A fk. K. J. II. r. és H. M. III. r. terheltek ölési cselekményével kapcsolatos tényállás lényege:

1979. január havában fk. K. J. és fk. H. M. tőrkéseket vásároltak. Január 12-én, amikor velük volt fk. P. R. is, az utcán, a tőrkésekkel felszerelve, céltalanul járkáltak és egy személybe belekötöttek. Ezt követően minden indok nélkül megtámadták az utcán lakása felé igyekvő 19 éves sértettet. Először fk. H. M. belerúgott, majd fk. K. J. ököllel arcul csapta, ezután félkörben elhelyezkedve ütötték, rúgták a sértettet, aki kb. 10 métert hátrált támadói elől. Ezután a fk. H M. tőrkést rántott, melyet fk. K. J. kivett a kezéből és a sértettet közepesnél nagyobb erővel mellbe szúrta akként, hogy a kés pengéje 9 cm-re hatolt a mellüregbe. Ezután fk. K. J. mégegyszer megszúrta a sértettet a bal vállán. Közben fk. H. M. kétélű, törött hegyű alumínium kését vette elő és azzal a sértett bal felkarját szúrta meg. Harmadik társuk is megszúrta egy ízben a sértettet. Az arccal előre földre rogyó sértett erősen vérzett, a terheltek pedig körben állva rugdosták.

A terheltek ütlegelése, rugdosása eredményeként a sértett testének különböző részein zúzódásokat, bőrvérzéseket és más sérüléseket szenvedett. Fk. K. J-nak a sértett mellüregébe hatoló szúrása a bal tüdőt a szívburkot, és a tüdőverőér főtörzsét érte, s ennek folytán szívburki és mellüregi vérgyülem keletkezett. E súlyos sérülések következményeként fellépő heveny belső elvérzés és szívfojtás miatt a sértett halála percek alatt elháríthatatlanul bekövetkezett.

Az alapügyben másodfokon eljárt Legfelsőbb Bíróság a törvénynek megfelelően változtatta meg az első fokú ítéletnek fk. K. J. II. r. és fk. H. M. III. r. terhelt élet elleni cselekménye minősítéséről rendelkező részét. Ugyancsak törvényesen rendelkezett társuk, fk. P. R. I. r. terhelt élet elleni cselekménye minősítéséről, de míg ennek a terheltnek a büntetését módjában volt megfelelően súlyosítani, ügyészi perorvoslat hiányában nem volt lehetőség fk. K. J. II. r. és fk. H. M. III. r. terhelt büntetésének súlyosítására, noha a változott minősítésre figyelemmel az eljárt első fokú bíróság által velük szemben alkalmazott büntetések törvénysértően enyhék.