A Fővárosi Törvényszék B.376/2018/2. számú határozata emberölés bűntette (emberölés ELŐKÉSZÜLETÉNEK bűntette) tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 11. §, 71. §, 79. §, 80. §, 105. §, 106. §, 116. §, 119. §, 160. §] Bírók: Nyilas Levente, Plesovszki Mihály, Világi Andrásné

Fővárosi Törvényszék

10.Fk.376/2018/2.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten 2018. április hó 6. napján bíróság elé állítás keretében megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta és a tanács elnöke 2018. év április hó 6. napján kihirdette az alábbi

ítéletet:

A 2018. március 10. napjától 2018. március 13. napjáig őrizetben volt, 2018. március 13. napjától házi őrizetben lévő

fiatalkorú

vádlott neve vádlott: - aki

magyar állampolgár -

bűnös:

- emberölés előkészületének bűntettében

(Btk. 160.§ (3) bek.)

Ezért őt a bíróság 2 (kettő) évre próbára bocsátja, mely alatt a fiatalkorú vádlott pártfogó felügyelet alatt áll.

A bíróság külön magatartási szabályként írja elő, hogy a fiatalkorú vádlott önismereti tréningen köteles részt venni.

A bíróság az eljárás során lefoglalt, a bűnjeljegyzékben 1. tsz. alatti 1 db pendrive adathordozó (azonosító nélküli), 2. tsz. alatti 1 db ... merevlemez (azonosítója: ...), 3. tsz. alatti 1 db ... memóriakártya adapter, 4. tsz. alatti 1 db ... számítógép (azonosítója: ...), 5. tsz. alatti 1 db ... pendrive (azonosítója: ...), 6. tsz. alatti 1 db ... CD lemez (azonosítója: ...), 7. tsz. alatti 1 db ... mobiltelefon (azonosítója: ...) és 8. tsz. alatti 1 db ... SIM kártya (azonosítója: ...) lefoglalását megszünteti, az 1-6. tsz. alatti tárgyakat vádlottnak (vádlott címén), a 7-8. tsz. alatti tárgyakat a vádlottnak kiadni rendeli.

A vádlott köteles 399.004,- (háromszázkilencvenkilencezer-négy) forint bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

Indokolás

A vád

A Fővárosi Főügyészség .... számú feljegyzésében fk. vádlott neve vádlottat

a Btk. 160.§ (3) bekezdésébe ütköző emberölés előkészülete bűntettének elkövetésével vádolta.

A tárgyaláson jelen volt ügyész a feljegyzésben foglalt tényállást és a minősítést változatlanul fenntartotta.

Személyi körülmények

Fk. vádlott neve az általános iskola nyolc osztályát végezte el, jelenleg 10. osztályos tanuló a ... Gimnáziumban. A szüleivel él, egy testvére van, aki 28 éves. Más büntetőeljárás nincs ellene folyamatban. Vagyona nincs, pszichiátriai kezelés alatt áll. Büntetlen előéletű.

A tényállás

Fk. vádlott neve vádlott 2018. januárjában internetes közösségi oldal1en, illetőleg személyes beszélgetések alkalmával kk. személy1, kk. személy2 osztálytársainak és kk. személy3 ismerősének azt az üzenetet közvetítette, hogy a közelmúltban a hírekben látott úgynevezett "külföld1i lövöldözéshez" hasonlóan azt tervezi, hogy a cím1. szám alatti ... Gimnáziumban az ott tartózkodókat lelövi, majd ezt követően öngyilkosságot követ el. Üzeneteiben többek között azt írta, hogy "...meséltem neked az emberölési vágyaimról?..." "...egy fiú és egy lány tömeggyilkosságot követ el együtt és a végén lelövik magukat, és ismernél engem...", "...tök jó lenne, nem?". Kk. személy1nek arra a kérdésére, hogy "miért jó nektek, hogy megöltök más embereket?", ezt válaszolta: "...mert élveznénk, meg érdekelne..." Terve nyomatékául a gyanúsított osztálytársainak egyrészt átküldte az külföld1i iskolai lövöldözésen készült amatőr videót, majd elküldött egy olyan linket is, melyet megnyitva egy duplatáras sorozatlövő gépkarabély képe és leírása látható, azzal, hogy kk. személy1el közölte, hogy nincs lőfegyverük. Kk. személy2nek azt írta: "... most azon gondolkoztam, hogy mi lenne, ha lőfegyvert vinnék az iskolába...". Az osztálytársainak átküldött videóhoz a gyanúsított azt a megjegyzést fűzte, hogy kk. személy3al történt beszélgetései ismét felkeltették benne a korábban már érzett ölési vágyat. Kk. személy1nek továbbá azt az üzenetet küldte, hogy társát azért nem nevezi meg, hogy barátja ne tudja "meglékelni a tervet".

Az elküldött üzenetek, az azt nyomatékosító videofelvétel, valamint a gépkarabély képe komoly félelmet keltettek a gyanúsított osztálytársaiban, akik fk. vádlott neve vádlott mentális állapota, pszichiátriai kezelése miatt tartottak attól, hogy a terveiben megfogalmazott cselekményt véghezviszi.

Fk. vádlott neve vádlott nem szenved és a cselekmény elkövetésekor sem szenvedett az elmeműködés olyan kóros állapotában, amely képtelenné tette volna vagy korlátozta volna abban, hogy cselekménye következményeit elismerje, vagy ezen felismerésnek megfelelően cselekedjen. Pszichiátriai körülmények között kezelt depressziója beszámítást kizáró vagy korlátozó tényezőként nem értékelhető.

A bizonyítékok értékelése

A bíróság a tényállást a bizonyítékok mérlegelésével állapította meg.

Fk. vádlott neve vádlott nyomozás során elmondta, hogy pszichiátrián kezelik, egy Flotex nevű gyógyszert szed. A cselekménnyel kapcsolatban úgy nyilatkozott, hogy nem gondolta komolyan, nem akart megölni senkit, viccnek szánta. Védekezésül előadta, hogy azt a fegyvert, amit elküldött linken, Magyarországon nem lehet beszerezni. Azt, hogy viccnek szánta, vagy azt, hogy csak viccelt, az üzenetekben elküldött "smiley" jelekkel próbálta igazolni. Elmondta, hogy problémáiról legnyíltabban személy2 nevű osztálytársával beszélt, valamint személy3al, akivel a pszichiátrián ismerkedett össze. Elismerte, hogy ez a beszélgetés felkeltette benne az ölési vágyat, azonban az idővel elmúlt. Azt is elmondta, hogy ez az ölési vágy korábban, 2018. január-februárjában is feltámadt benne. Az ölési vágy emberekre irányult, valamilyen eszközzel, lőfegyverrel képzelte el, de e vágyát nem ítélte komolynak. Arra a kérdésre, hogy a külföld1ben történt iskolai lövöldözés milyen érzést váltott ki belőle nem kívánt válaszolni. A menekülő diákokról készült videót érdekesnek tartotta, mert a saját halálvágyát érezte át benne. Előadta még, hogy a volt biológia tanárába szerelmes volt, ezt az érzését feltárta a tanárnő előtt, aki kedvesen, de elutasította. Ettől depressziós lett, ekkor jött rá a halálvágy, öngyilkossági vágy. (nyom. ir. 287. oldaltól)

A nyomozási bíró előtt tett vallomásában fenntartotta a nyomozás során tett vallomását, előadta még, hogy egy morbid vicc volt amit tett, megbánta, de nem gondolta komolyan. (nyom. ir. 249. oldaltól)

A tárgyaláson nem tett vallomást, úgy nyilatkozott, hogy amit korábban mondott azt fenntartja. (2. sz. jkv.)

személy4 tanú, a vádlott osztályfőnöke, nyomozati vallomásában elmondta, hogy fk. vádlott neve nagyon jó képességű tanuló, ennek ellenére tanulmányi eredményei nem jók. A vádlott a tanórákon gyakran dekoncentrált, életunt. Magatartása miatt pszichológiai kezelését javasolták, aki pszichiáter bevonását indítványozta. Az iskolatársai közül személy2vel és személy1el került bizalmasabb viszonyba, akik egy idő után a pedagógusnak elmondták, hogy a vádlott többször fenyegetőzött öngyilkossággal. Végül a vádlottat a szülei - akiknek az iskola többször jelezte a problémát - bevitték a pszichiátriára kezelés céljából. A vádlott a pszichiátriáról megszökött, végül személy1nek, az osztálytársának sikerült meggyőznie, hogy menjen haza. személy2 elmesélte a tanárnőnek, hogy a vádlott élvezettel beszélt neki a külföld1i vérengzésről készült videóról, sokszor megnézte azt, nagyon tetszett neki. személy2 számára ez a viselkedés nagyon ijesztő volt. A tanú ugyancsak a vádlott osztálytársaitól szerzett tudomást arról, hogy a vádlottnak ekkor már nemcsak öngyilkossági, hanem gyilkolási vágyai is voltak, ez az osztálytársaival folytatott chatelésekből derült ki. A gyilkolási vágyairól a vádlott személy1nek és személy2nek a pszichiátriáról chaten számolt be, ennek során megírta, hogy ott megismerkedett egy lánnyal, akinek hozzá hasonlóan vannak öngyilkossági és ölési vágyai és hogy ezzel a lánnyal tömeggyilkosságot követhetnének el. Ezt az üzenetváltást személy1 személy4nek meg is mutatta. (nyom. ir. 87. oldaltól)