A Debreceni Ítélőtábla Bf.555/2009/6. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 22. §, 74. §, 166. §, 170. §, 229. §, 230. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 339. §, 348. §, 351. §, 361. §, 371. §, 381. §] Bírók: Balla Lajos, Diószegi Attila, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Debreceni Ítélőtábla

Bf.I.555/2009/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság a Debrecenben, 2009. november 27. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

v é g z é s t :

Az emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt vádlott ellen indított büntető ügyben a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2009. évi július hó 2. napján kihirdetett 6.B.401/2007/78. számú ítéletét helybenhagyja.

A fellebbezési eljárásban 3.750 (Háromezer-hétszázötven) Ft bűnügyi költség merült fel, mely az állam terhén marad.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokon eljárt megyei bíróság a vádlottat emberölés bűntettének kísérlete (Btk.166.§ (1), (2) bekezdés f/ pont), hivatalos személy elleni erőszak bűntette (Btk.229.§ (1), (2) bekezdés) közfeladatot ellátó személy elleni erőszak bűntette (Btk.230.§) és testi sértés vétsége (Btk.170.§ (1) bekezdés) miatt emelt vád alól felmentette és elrendelte kényszergyógykezelését.

Rendelkezett a bűnjelek sorsáról és a bűnügyi költség viseléséről.

Az ítélet ellen a vádlott és védője ártatlanság okán felmentésért és a kényszergyógykezelés elrendelésének mellőzése céljából fellebbeztek.

Az ügyész az ítéletet tudomásul vette.

A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség Bf.132/2008/14-I. számú átiratában a vádlottnak a Btk. 229.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint minősülő további 1 rb. hivatalos személy elleni erőszak bűntettének vádja alóli felmentését indítványozta arra tekintettel, hogy a vádlott a hivatalos személy elleni erőszak bűntettét a vele szemben intézkedő másik rendőr, ... sérelmére is elkövette, amikor a bilincselését követően az őt balról fogó őrmestert a combján egy esetben megrúgta.

Az ítélőtábla a védelmi jogorvoslatok folytán a megyei bíróság ítéletét a Be. 348.§ (1) bekezdése alapján a Be. 361.§ (1) bekezdése szerinti nyilvános ülésen a meghozatalát megelőző eljárással együtt teljes terjedelmében felülvizsgálatának körébe vonta. A nyilvános ülésen a védő és a fellebbviteli főügyészség képviselője indítványait változatlan tartalommal fenntartotta.

A másodfokú bíróság a felülbírálat során megállapította, hogy az elsőfokú bíróság a perrendi szabályok maradéktalan betartásával eljárva széles körű bizonyítást felvéve ügyfelderítési kötelezettségének teljes körűen eleget tett.

A bizonyítékokat értékelő tevékenysége hibátlan, az általa megállapított tényállás mind az I., mind pedig a II. tényállási pontokban rögzített cselekmények vonatkozásában megalapozott, mentes a Be. 351.§ (2) bekezdésében felsorolt hiányosságoktól, az ítélőtábla a felülbírálat során irányadónak tekintette.