A Legfelsőbb Bíróság Gfv.30233/2009/4. számú határozata szerződés módosítása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 241. §] Bírók: Bodor Mária, Csőke Andrea, Pethőné dr. Kovács Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság G.302509/2005/16., Fővárosi Törvényszék Gf.75522/2008/3., *Kúria Gfv.30233/2009/4.* (BH+ 2010.6.265)

***********

Gfv.X.30.233/2009/4. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Legfelsőbb Bíróság mint felülvizsgálati bíróság a dr. Kiss Tamás Lajos ügyvéd (...) által képviselt Budapest Főváros Terézváros Önkormányzata (...) felperesnek dr. Dessewffy Alíz ügyvéd által képviselt KISOSZ Budapesti Szervezete (...) alperes ellen szerződés módosítása iránt a Pesti Központi Kerületi Bíróság 28.G 302.509/2005 számon folyamatban volt peres eljárásban a Fővárosi Bíróság 3.Gf.75.522/2008/3 számú ítélete ellen a felperes által 18. sorszámon előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 3.Gf.75.522/2008/3 számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 20 000 (húszezer) Ft felülvizsgálati perköltséget fizessen meg az alperes részére.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak helye nincs.

I n d o k o l á s

A jogerős ítéletben megállapított és a felülvizsgálati kérelem elbírálása szempontjából jelentős tényállás a következő:

A Terézvárosi Önkormányzat és a KISOSZ Budapesti Szervezete 1997. július 3-án írta alá a bérleti szerződést a ... alatt levő, 110 nm alapterületű nem lakás céljára szolgáló helyiségre vonatkozóan. A felek a jogelődeik által 1990. november 22-én létrehozott bérleti szerződést módosították. A bérleti díjat a szerződésben évi 253.440 Ft+ÁFA összegben határozták meg, és megállapodtak abban is, hogy a mindenkori inflációs ráta 50 %-ával emelheti a bérbeadó évente a bérleti díjat.

A felperes megbízása alapján a Terézvárosi Vagyonkezelő Rt. 2001-ben kezdeményezte a bérleti díj emelését, melyről a felek 2001. március 28-án tárgyaltak, megállapodni nem tudtak, de megegyeztek, hogy 2001. április 27-én folytatják a tárgyalásokat, erre azonban nem került sor.

A bérbeadó minden évben megemelte a bérleti díj összegét az előző évi infláció mértékének 75 %-ával, amit a bérlő elfogadott és kiegyenlített.

A peres eljárás tartam alatt a felek 2007 júniusában módosították a bérleti szerződést, az éves bérleti díjat 377.784 Ft/évben határozták meg, majd 2008-ban az alperes érdekkörébe tartozó vállalkozás az ingatlant megvásárolta a felperestől.

A felperes 2005. június 13-án nyújtotta be keresetét az alperessel szemben, kérte, hogy a bíróság a kereseti kérelem benyújtásának időpontjától a bérleti díjat emelje fel nettó 2.376.000 Ft/év összegre. Keresetét arra alapozta, hogy a felperesi önkormányzat képviselő testülete 548/2000.(XI.28.) számú határozatában meghatározta a perbeli helyiség vonatkozásában is az alap bérleti díjat, s miután az alperes által fizetett bérleti díj ettől elmarad, ezért kellett a bérleti szerződés módosítását kezdeményezni. Kérte szakértő kirendelését a perbeli ingatlannal kapcsolatban érvényesíthető bérleti díj megállapítása érdekében.