A Kúria Pfv.21644/2014/12. számú precedensképes határozata hasznosítási díj megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 1995. évi XXXIII. törvény (Szt.) 11. §, 27. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék P.20040/2012/127., Debreceni Ítélőtábla Pf.20122/2014/7., *Kúria Pfv.21644/2014/12.*

***********

Pfv.IV.21.644/2014/12.szám

A Kúria a Miskolci 10. sz. Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Bíró György ügyvéd) által képviselt I. rendű, II. rendű, III. rendű, IV. rendű, V. rendű, VII. rendű, VIII. rendű, IX. rendű, X. rendű, XI. rendű, XII. rendű és XIII. rendű felpereseknek a dr. Simon József jogtanácsos által képviselt alperes ellen szabadalom hasznosítási díj megfizetése iránt a Nyíregyházi Törvényszék előtt 6.P.20.040/2012. számon megindított és a Debreceni Ítélőtábla Pf.I.20.122/2014/7. számú jogerős ítéletével befejezett perében az alperes által 149. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem, valamint az I.-V. rendű és a VII.-XIII. rendű felperesek által Pfv.3. sorszám alatt benyújtott csatlakozó felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.-V. rendű és VII.-XIII. rendű felperesek részére együttesen 1.394.000 (egymillió-háromszázkilencvennégyezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt 3.500.000 (hárommillió-ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket az alperes, míg a le nem rótt 1.250.000 (egymillió-kettőszázötvenezer) forint csatlakozó felülvizsgálati eljárási illetékből az I. és II. rendű felperesek személyenként 401.000 (négyszáz-egyezer) forintot, a III. és IV. rendű felperesek személyenként 68.000 (hatvannyolcezer) forintot, az V., VII. és VIII. rendű felperesek személyenként 35.000 (harmincötezer) forintot, a IX. rendű felperes 20.000 (húszezer) forintot, a X. rendű felperes 7.000 (hétezer) forintot, a XI. rendű felperes 102.000 (százkettőezer) forintot, a XII. és XIII. rendű felperesek személyenként 39.000 (harminckilencezer) forintot kötelesek az államnak - külön felhívásra megtéríteni.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet alapjául szolgáló releváns tényállás szerint az alperes főtevékenysége szerint szervetlen és szerves vegyi anyaggyártással, mezőgazdasági vegyi termékgyártással, gyógyszeralapanyag és gyógyszerkészítmény gyártással foglalkozó gazdasági társaság. A perbeli időszakban az I.-X.r. felperesek és a XI.r. felperes jogelődje az alperes alkalmazásában álltak. A per időtartama alatt elhunyt VI.r. felperes jogutódjai a XII. és XIII.r. felperesek. Az I.-V. és IX.r. felperesek 1997. november 17-én „Társalkaloidok kinyerése" címen, majd az I.-II.r. és VI.-XI.r. felperesek 1998. október 13-án „Membránszűrés alkalmazása" címmel újítási javaslatokat nyújtottak be az alperesnek azzal, hogy a későbbiekben azok alapján találmányi bejelentést kívánnak tenni. Az alperes az újításokat a bejelentésektől kezdődően alkalmazta. A felperesek 1999. november 4-én írásban bejelentették az alperesnél, hogy az újítási javaslatok alapján találmányi bejelentést tesznek, egyben nyilatkozattételre hívták fel az alperest, hogy igényt tart-e a találmányokra, azokat szolgálati vagy alkalmazotti találmányként kívánja-e hasznosítani. A bejelentésre az alperes írásban nem nyilatkozott. A felperesek 2002 novemberében tett szabadalmi bejelentése alapján a találmány „Eljárás ópium alkaloidok elválasztására" címmel 2006. augusztus 7-én .. lajstromszámon szabadalmi oltalmat kapott. A felperesek 2003 márciusában tett szabadalmi bejelentése alapján a találmány „Eljárás ópium alkaloidok kinyerésére alkalmas oldatok előállítására" címmel 2006. november 26-án .. lajstromszámon kapott szabadalmi oltalmat. Az alperes a szabadalmi oltalommal védett találmányokat az elsőbbség napjától kezdődően hasznosította.

A felperesek keresetükben a perbeli két szabadalom hasznosítása alapján kérték az alperest a szabadalmak elsőbbségi időpontjától az ítélet meghozataláig terjedő időszakra vonatkozóan az általuk kimunkált hasznosítási díj és törvényes kamatai megfizetésére kötelezni. Kérték továbbá elsődlegesen mindkét szabadalom vonatkozásában a hasznosítási díjszerződés létrehozását, másodlagosan 8,5 % díjkulcs figyelembevételével, a szabadalmak egymás közötti 50-50 % fedési hányada mellett az alperest terhelő hasznosítási díjfizetési kötelezettség megállapítását mindkét szabadalom hasznosítása után, az általuk meghatározott felosztási aránynak megfelelően.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Védekezése szerint a felperesek a szabadalmi bejelentést anélkül tették meg, hogy a találmányok bejelentése szabályszerűen megtörtént volna, azokat nem megfelelően ismertették, ezért nem állt módjában az igénytartás vonatkozásában nyilatkozni. A szabadalom szerinti eljárásokat pedig csak kis részben alkalmazza, mivel alapvetően a gyártás során a .. által kidolgozott, .. által továbbfejlesztett eljárásokat használja. Miután a személyi és tárgyi körülményeket az alperes biztosította, a találmányok szolgálati találmánynak minősülnek, a felperesek által igényelt díjkulcs és fedési hányad mértéke pedig eltúlzott.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a 2002. november 15. és 2013. március 31-éig terjedő időszakra vonatkozóan, felperesenkénti bontásban az alperest hasznosítási díj és 2013. december 12-től járó törvényes kamatai megfizetésére kötelezte. Megállapította továbbá, hogy az alperes az ópium alapanyagból a .. és a .. lajstromszámú szabadalmak kizárólagos hasznosításával 2013. április 1-től, a .. lajstromszámú szabadalom esetén 2022. november 15-éig és a .. lajstromszámú szabadalom esetén 2023. március 5-éig terjedő oltalmi időszak alatt létrehozott termékek értékesítéséből származó éves nettó árbevétel alapulvételével 3,5% díjkulcs alkalmazásával számított összegből 50-50% fedési hányad alapján a .. lajstromszámú szabadalom után a I.-II.r. felpereseknek 30-30%, III.-IV.r. felpereseknek 10-10%, V.r. felperesnek 5%, XI.r. felperesnek 15% arányban, míg a .. lajstromszámú szabadalom után a I.-II.r. felpereseknek 30-30%, a VII.-VIII.r. felpereseknek 5-5%, a IX.r. felperesnek 3%, a X.r. felperesnek 1%, a XI.r. felperesnek 15% és a XII.-XIII.r. felpereseknek 5,5-5,5% arányban kötelesek találmányi díjat fizetni. Megállapította az elsőfokú bíróság, hogy az alperes a mákszalma alapanyagból a .. lajstromszámú szabadalom kizárólagos hasznosításával 2013. április 1-től 2022. november 15-éig terjedő oltalmi időszak alatt létrehozott tebain, kodein, narkotin hatóanyagok és ezek felhasználásával létrehozott termékek értékesítéséből származó éves nettó árbevétel árbevételével 3,5% díjkulcs alkalmazásával számított összegből 50% fedési hányad alapján az I.-II.r. felpereseknek 30-30%, a III.-IV.r. felpereseknek 10-10%, az V.r. felperesnek 5% és a XI.r. felperesnek 15% arányban köteles találmányi díjat fizetni. Ezt meghaladóan a felperesek keresetét és az alperes beszámítási kifogását elutasította. Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I.-XIII.r. felpereseknek együttesen 779.196 forint felperesek által előlegezett szakértői díjból és 4.337.050 forint ügyvédi munkadíjból álló perköltséget, valamint az államnak - külön felhívásra - 1.500.000 forint le nem rótt eljárási illetéket.