A Szegedi Törvényszék Bf.175/2009/4. számú határozata jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 89. §, 275. §, 288. §, 314. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 371. §] Bírók: Bakos Éva, Nagy Erzsébet, Tóth Tiborné

Kapcsolódó határozatok:

Szegedi Járásbíróság B.1735/2007/22., *Szegedi Törvényszék Bf.175/2009/4.*, Kúria Bfv.572/2009/6.

***********

CSONGRÁD MEGYEI BÍRÓSÁG

3.Bf.175/2009/4.

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Csongrád Megyei Bíróság Szegeden, a 3.Bf.175/2009. számú büntetőügyben 2009. évi május hó 12. napján megtartott fellebbezési nyilvános ülés alapján meghozta a következő

V É G Z É S T:

A jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette és más bűncselekmények miatt XY. ÉS TÁRSAI ellen indított büntetőügyben a Szegedi Városi Bíróság 2008. évi november hó 25. napján kihirdetett 10.B.1735/2007/22. számú ítéletének II.r. vádlottra vonatkozó részét h e l y b e n h a g y j a azzal, hogy a II.r. vádlott terhére megállapított 4 rb. hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettéhez nyújtott felbujtói bűnrészesség jogszabályi alapja helyesen: Btk. 275. § b/ pont.

I N D O K O L Á S :

Az elsőfokú bíróság ítéletében II.r. vádlottat bűnösnek mondta ki 4 rb. hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettéhez nyújtott felbujtói bűnrészességben (Btk. 275. § a/ pont), 4 rb. jogosulatlan gazdasági előny megszerzése bűntettében, melyből 1 rb. kísérlet (Btk. 288. § (1) bekezdés a/ pont I. fordulat), 4 rb. Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése bűntettében, melyből 1 rb. kísérlet (Btk. 314. § (1) bekezdés a/ pont), ezért - halmazati büntetésül - 8 hónap börtönbüntetésre ítélte, mely szabadságvesztés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. Az elsőfokú bíróság II.r. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette, megállapítva, hogy a büntetőeljárás során felmerült bűnügyi költséget az állam viseli.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a II.r. vádlott védője jelentett be fellebbezést a bűnösség megállapítása miatt, büntetés kiszabásának mellőzése érdekében.

A Csongrád Megyei Főügyészség képviselője átiratában az elsőfokú bíróság ítéleti tényállásának több ponton történő kiegészítése, a bűnösségi körülmények pontosítása mellett észrevételezte, hogy az elsőfokú bíróság ítéletének rendelkező részében tévesen jelölte meg a közokirat-hamisítás bűntette jogszabályi alapját, amely helyesen Btk. 275. § b/ pont, ennek megfelelően indítványozta, hogy a megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének II.r. vádlottra vonatkozó részét hagyja helyben azzal a helyesbítéssel, hogy a hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűntettének jogszabályi hely hivatkozása helyesen Btk. 275. § b/ pontja.

A fellebbezés alaptalan, a főügyészségi átiratban foglaltak alaposak.

A megyei bíróság a rendelkezésre álló iratok tartalma alapján az elsőfokú bíróság ítéletének tényállását az alábbiak szerint egészítette ki:

- A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Dél-alföldi Regionális Irodájának címe: 6721 Szeged, Tisza Lajos körút 2-4. szám.

A fenti kiegészítés azért vált szükségessé, mivel így állapítható meg, hogy jelen büntetőügy elbírálására a Szegedi Városi Bíróságnak volt illetékessége.

- Az ítéleti tényállás II/ pontjában, a 347/2003. számú valótlan tartalmú adóigazolás kiállítására 2003. június 19. napján került sor.

A fenti kiegészítés azért vált szükségessé, mivel az elsőfokú bíróság a II/ tényállási pontban nem jelölte meg az adóigazolás számát, illetőleg a kiállítás dátumát, amely a közokirat-hamisítás bűntette bűncselekmény elkövetési ideje volt.