BH 1996.6.294 A szolgálatban levő rendőrnek az a magatartása, hogy az észlelt bűncselekmény - betöréses lopás - miatt a szükséges intézkedését elmulasztja, majd a bűncselekmény helyszínén ő maga is lopást valósít meg: a vagyon elleni bűncselekménnyel bűnhalmazatban - katonai bűncselekmény - a szolgálatban kötelességszegés, illetőleg a jelentési kötelezettség megszegése bűncselekményének a megállapítására alkalmas, ezért

a cselekmény elbírálása a katonai büntetőeljárásra tartozik [Btk. 122. § (1) bek., 348. § (1) bek., 350. § (1) bek., Be. 331. § (1) bek., 333. § (1) bek.].

A városi ügyészség vádindítványában a rendőr őrmester és a rendőr zászlós vádlottak ellen társtettesként elkövetett lopás vétsége, illetve csalás vétsége miatt emelt vádat. A városi bíróság az 1995. május 15-én kelt végzésével az ügy iratait - hatáskörének hiánya miatt - a megyei bíróság katonai tanácsához tette át.

A megyei bíróság katonai tanácsa az 1995. június 20-án kelt átiratában a vádképviselet átvételének megfontolása végett a bűnügyi iratokat megküldte a katonai ügyészségnek.

A katonai ügyészség az 1995. július 3-án kelt átiratában kifejtette, hogy a katonai ügyészségnek nincs hatásköre és illetékessége a vádképviselet ellátására, ezért azt megtagadta, és ezzel egyidejűleg annak megállapítását indítványozta, hogy a megyei bíróság katonai tanácsa sem rendelkezik hatáskörrel és illetékességgel az ügy elbírálására. A megyei bíróság katonai tanácsa az 1995. november 16-án jogerőre emelkedett végzésével a hatáskörének hiányát állapította meg, és átiratával a bűnügyi iratokat eljáró bíróság kijelölése végett megküldte a Legfelsőbb Bíróságnak.

A Katonai Főügyészség eljáró bíróságként a megyei bíróság katonai tanácsának a kijelölését indítványozta annak megállapításával, hogy az eljárás lefolytatására a katonai tanácsnak van hatásköre. Egyben jelezte, hogy álláspontjának elfogadása esetén a katonai ügyészséget utasítja a vád képviseletére.