A Szegedi Ítélőtábla Gf.30127/2018/5. számú határozata fuvarkár megfizetése (NEMZETKÖZI fuvarkár megfizetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 235. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 2. §, (2) bek.] Bírók: Béri András, Dobler László, Gaálné dr. Jobbágy Ildikó

Kapcsolódó határozatok:

Gyulai Törvényszék P.20198/2017/15., *Szegedi Ítélőtábla Gf.30127/2018/5.*

***********

(Címer)

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf.III.30.127/2018/5. szám

A Szegedi Ítélőtábla az Izsó és Tóth Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: Dr. Izsó István ügyvéd által képviselt felperes neve, felperes székhelye szám alatti székhelyű felperesnek - Dr. Zahorán Alex ügyvéd által képviselt alperes neve, alperes székhelye szám alatti székhelyű alperes ellen nemzetközi közúti árufuvarozási szerződésből eredő kártérítés iránt indított perében a Gyulai Törvényszék 2018. február 7. napján kelt 10.P.20.198/2017/15. számú ítélete ellen az alperes által 17. sorszám alatt előterjesztett fellebbezésre tekintettel lefolytatott másodfokú eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja azzal, hogy a felperes javára az elsőfokú bíróság által megítélt perköltséget, alperes első- és másodfokú perköltség fizetési kötelezettségének tekinti.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I N D O K O L Á S

Az alperes 2016. december 9-én írásban fuvarmegbízást adott a felperesi fuvarozónak kalodás faáru, (ország 1 neve)-i település 1 neve helységből (település 2 neve)-ra történő közúti szállítására. A fuvarmegbízást tartalmazó okiratban a felek rögzítették, hogy a megállapodásban nem meghatározott kérdések tekintetében a Ptk. rendelkezései irányadók, továbbá, hogy a fuvarozó köteles ellenőrizni az okmányokban szereplő és ténylegesen felrakott árumennyiséget, illetve fenntartásai fuvarlevélen történő bejegyzésének elmulasztása esetén az esetleges károk és áruhiányok kizárólagosan őt terhelik. A lerakodási hely az alperes (alperesi telephely címe) szám alatti telephelye, a fuvardíj, mely az útdíjat is tartalmazza 75.000,- forint + áfa. A felperesi fuvarozó az okiratban rögzítette, hogy tevékenységét a CMR nemzetközi egyezmény szabályai szerint végzi, így a szerződésben nem szabályozott kérdésekben az egyezmény szabályai az irányadóak.

A felperesi fuvarozó 2016. december 9-én a (ország 1 neve)-i felrakóhelyre kiállította a vontatóból és egy tehervontatmányból álló fuvareszközt, melyre az alperes intézkedése alapján a (ország 1 neve)-i B S.A. cég végezte el a felrakodást és a mérlegelést. Ennek eredménye bruttó súlyként 39.920 kg-ot mutatott, melyet a feladó jegyzett fel az ... azonosítószámú nemzetközi CMR fuvarlevélre. Ezen feladóként a román cég, míg átvevőként az alperesi kft. szerepelt, a fuvarozó részéről pedig a felperes képviselője adott cégszerű ellenjegyzést. A (ország 1 neve)-i felrakóhelyen végzett mérlegelésről készült, a román feladó részről ugyancsak cégszerűen ellenjegyzett "Tichet de cantar" megjelölésű okirat rögzítette, hogy felrakodáskor a jármű önsúlya 13.100 kg volt, a szállítmány nettó súlya 26.820 kg, a bruttó össz.súly 39.920 kg. A fuvarozás során a járműszerelvényt a határátkelőhelyen mind a román, mind a magyar hatóságok mérlegelés alá vonták. A román hatóság mérése szerint a járműszerelvény bruttó önsúlya - mely nem haladhatta volna meg a 40 tonnát - 40.860 kg volt. A magyar hatóság 40.240 kg össztömeget mért. A túlsúlyok miatt hatósági intézkedések megtételére került sor a felperessel szemben. A román ellenőrző hatóság 69.840,- forintnak megfelelő összegű (1000 lei) bírságot szabott ki, míg a Magyar Közút Nonprofit Zrt. 9.677,- forint összegű eljárási és túlsúlydíjra állított ki számlát a fuvarozó felperessel szemben.