A Fővárosi Törvényszék P.23943/2009/12. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 8. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 84. §, 301. §, 339. §, 349. §, 355. §, 1989. évi III. törvény (Gyt.) 2. §, 14. §, 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 15. §, 33. §, 59. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 580. §, 581. §] Bíró: Istenes Attila

Fővárosi Bíróság

...P..../2009/12.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Balsai Szabolcs ügyvéd ügyvéd címe.) által képviselt

I.rendű felperes neve (I.r. felperes címe.) I. r.felperes és

II.rendű felperes neve (II.r. felperes címe.) II. r. felperesnek,

a dr. Romhányi Gábor r.főhadnagy jogtanácsos (BRFK 1139 Budapest, Teve u. 4-6.) által képviselt

Budapesti Rendőr-főkapitányság (1139 Budapest, Teve u. 4-6.) I. r. alperes,

a dr. Kardos Beáta jogtanácsos (Készenléti Rendőrség 1101 Budapest, Kerepesi út 47-49.) által képviselt

Készenléti Rendőrség (1101 Budapest, Kerepesi út 47-49.) II. r. alperesellen

személyiségi jog iránt indított perében meghozta a következő

Í T É L E T E T :

A bíróság megállapítja, hogy a II. r. alperes azzal, hogy a felpereseket kiemelte, megbilincselte, előállította, őket a személyi szabadságukban korlátozta, megsértette a felperesek személyes szabadsághoz fűződő személyiségi jogát.

A bíróság megállapítja, hogy az I. r. alperes azzal, hogy a felpereseket előállításuk során fogva tartotta, megsértette a felperesek személyes szabadságához fűződő személyiségi jogát.

A bíróság kötelezi a II. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. felperesnek 250.000,-(kétszázötvenezer) Forintot, II. r. felperesnek 250.000,-(kétszázötvenezer) Forintot és ezek után 2008. 04. 12. napjától a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező késedelmi kamatot.

Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A felperesek illetékfeljegyzési joga folytán le nem rótt 72.000,-Ft illetékből 18.000,- Forintot köteles az I. r., 18.000,-Forintot köteles a II. r. felperes, 36.000,-Forintot köteles a II. r. alperes megfizetni külön felhívásra a magyar államnak.

A bíróság kötelezi az I. r. felperest és a II. r. felperest, hogy 15 napon belül fizessenek meg az I. r. alperesnek 12.000-12.000,-Forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a II. r. alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. r. felperesnek 50.000,-Ft, a II. r. felperesnek 50.000,-Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a jelen bíróságon lehet 4 példányban előterjeszteni.

Az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) és felülvizsgálati kérelmet (csatlakozó felülvizsgálati kérelmet) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan, kivéve ha a jogi képviselővel nem rendelkező fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmet terjesztett elő, vagy a bíróság egyéb okból köteles elutasítani a kérelmet, vagy ha a törvény az adott perbeli cselekményre nézve a meghatalmazott útján történő eljárást kizárja. A fél a pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránti kérelmét a jogi segítségnyújtó szolgálatnál terjesztheti elő. Ha a perorvoslati kérelmet előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról felhívás ellenére nem gondoskodik, perorvoslati kérelmét a bíróság - a fenti kivételektől eltekintve - hivatalból elutasíthatja. Jogi képviselőnek minősülnek a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 73/C. § (1)-(3) bekezdéseiben megjelölt személyek.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. Ezekben az esetekben a fellebbező fél fellebbezésében, ennek hiányában a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására kérheti a tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek által előterjesztett közös kérelem alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S

2008. április 7. napján 16 óra 30 perctől be nem jelentett demonstrációra került sor a Jászai Mari téren lévő szökőkútnál, ahonnan a résztvevők - kb. 60 fő - át akartak vonulni a Hollán Ernő u. .... sz. alatti név irodához.

Ugyanerre az időpontra és ugyanezen jegyirodához Sz Gy 2008. április 7-én 14 órakor ellendemonstrációt jelentett be, amely nem felelt meg a gyülekezési jogról szóló 1989. évi III. tv. (Gytv.) azon előírásának, hogy a bejelentés 3 nappal előzze meg a rendezvény kezdetét.

Ezen a demonstráción kb. 300 fő jelent meg. Céljuk az volt, hogy "testükkel védjék meg az irodát"

A rendőrség a két tömeg összecsapását megakadályozta, és helyreállította a rendet.

Ezt követően 2008. április 8-án 23 óra 58 perckor P T a BRFK Központi Panaszirodáján rendezvényt jelentett be 2008. április 11. napján, 15 óra 45 perctől 17.00 óráig a Hollán Ernő u. szám alatti név Jegyiroda elé.

A rendezvény bejelentése ugyan nem felelt meg a gyülekezési jogról szóló 1989. évi III. tv. (Gytv.) azon előírásának, hogy 3 nappal előzze meg a rendezvény kezdetét, a rendőrség azonban nem tiltotta meg a megtartását, mert még megfelelő idő állt rendelkezésre a biztosítás megszervezéséhez.

2008. április 9. napján 15.00 órakor a felek egyeztető tárgyaláson pontosították a részleteket. A szervező akkor még módosította a helyszínt.

2008. április 9. napján két további magánszemély, D G, illetve Sz V jelentett be tüntetést a Hollán Ernő utcai jegyiroda elé.