A Kúria Pfv.21274/2014/9. számú precedensképes határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 1. §, 26. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) VI. cikk (2) bek., XXV. cikk] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Mészáros Mátyás, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

Közérdekű adat kiadása körében a kérelmezett szerv nem kötelezhető arra, hogy az igényelt formában nem létező adatot előállítsa, ha a létrehozás aránytalanul nagy erőfeszítéssel járna. 2011. CXII. Tv. 1. §, 2011. CXII. Tv. 3. §, 2011. CXII. Tv. 26. § (1)

***********

Pfv.IV.21.274/2014/9.szám

A Kúria a Dr. Galambos Károly Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Galambos Károly) által képviselt I. rendű és II. rendű felpereseknek az OBH Elnöki Titkárság Jogi Képviseleti Osztály (ügyintéző: .. beosztott bíró) által képviselt Székesfehérvári Törvényszék alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt a Balassagyarmati Járásbíróság előtt 9.P.20.728/2013. számon indított perében és a Balassagyarmati Törvényszék 2.Pf.20.031/2014/6. számú jogerős ítélete ellen az I.-II. rendű felperesek által 9. sorszámmal előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán, tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet által megállapított tényállás értelmében a jelen per felperesei egy másik ügyben ugyancsak felperesként közérdekű adat kiadása iránt indítottak pert, amelybe a Székesfehérvári Törvényszék 1.Pkk.21.893/2012/8. számmal kijavító végzést hozott. Ez ellen a kijavító végzés ellen a felperesek fellebbezést terjesztettek elő, amelyet a Székesfehérvári Törvényszék 1.Pkk.21.893/2012/12. sorszámú végzésével hivatalból elutasított. A rendelkező részt követő tájékoztatásban a Székesfehérvári Törvényszék figyelmeztette a felpereseket arra, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést elutasító végzéssel szemben nyilvánvalóan alaptalan fellebbezést előterjesztő felet a Pp. 237. § II. fordulata alapján pénzbírsággal sújthatja, amelynek összege 500.000 forintig terjedhet. Ez utóbbi fordulat kapcsán a felperesek 2013. május 14-én kelt beadványukban a Székesfehérvári Törvényszék elnökéhez fordultak adat kiadása iránti kérelemmel, melyben a felperesek azt kérték, hogy a törvényszék közölje: "A Székesfehérvári Törvényszék olyan esetekben, amikor a fellebbezést hivatalból elutasítja és a határozat ellen fellebbezési jogot biztosít, valamennyi ügyben alkalmazza-e az adott végzés rendelkező részében foglalt azon formulát, miszerint a fellebbezést elutasító végzéssel szemben nyilvánvalóan alaptalan fellebbezést előterjesztő felet pénzbírsággal sújthatja, amelynek összege legfeljebb 500.000 forint?" A felperesek közölték, hogy amennyiben erre a kérdésre nemleges a válasz, akkor az alperes 2012 évre, illetve 2013. január 1-től május 15-ig terjedő időre közölje azon végzések ügyszámát, amelyekben a végzés rendelkező részében vagy indokolásában feltüntette, vagy felhívta a felek figyelmét a Pp. 237. §-ának II. fordulatára. Közölni kérték továbbá, hogy a Székesfehérvári Törvényszék bármely kollégiumának napirendjén szerepelt-e az a téma, hogy a Pp. egyes §-ai - a hatályba lépett Alaptörvény által védett - demokratikus jogállamisággal össze nem egyeztethető rendelkezéseket tartalmaznak. Igenlő válasz esetén annak közlését is kérték, hogy a kollégium a kérdésben milyen álláspontot foglalt el és ha erről dokumentum készült, akkor azt küldjék meg részükre.

A felperesek beadványára az alperes elnökhelyettese 2013. május 27-én válaszolt, ebben a közérdekű adat megismerésére és kiadására irányuló kérelem teljesítését megtagadta.

A felperesek keresetükben az elsőként megfogalmazott kérdésben szereplő adat kiadására kérték az alperest kötelezni, tekintettel arra, hogy a második kérdésben igényelt adat kiadásának megtagadását, illetve a harmadik adat kiadásának teljesítését elfogadták. Ebben a tekintetben ugyanis az alperes tényként közölte, hogy ilyen tartalmú tanácskozást a Székesfehérvári Törvényszék kollégiumai nem tartottak.

Az elsőfokú bíróság a felperesek keresetét elutasította. Az ítélet indokolása értelmében a felperesek által kért adat közérdekű adatnak minősül, ugyanakkor az alperes olyan adatrögzítést nem végez, amelyből megállapítható lenne, hogy mely ügyekben került sor a fellebbezés hivatalból történő elutasítására és az ilyen döntés tartalmaz-e olyan tájékoztatást, hogy az ellene való nyilvánvalóan alaptalan fellebbezést elutasító felet pénzbírsággal sújthatja, melynek összege legfeljebb 500.000 forint. Ehhez képest a fenti adat semmilyen módon és formában rögzítetten nem áll rendelkezésre, az alperesnél, de Magyarországon működő egyetlen bíróságnál sem, így rögzített adat hiányában adatszolgáltatási kötelezettség sem állhat fenn. Ehhez képest pedig az alperesnek a nála folyamatban lévő és lezárt ügyekből kellene kigyűjtenie az adatokat az iratok egyenkénti átvizsgálásával. Az elsőfokú ítélet indokolása értelmében az adatközlési kötelezettség a közfeladatot ellátó szervezetet semmilyen módon és formában nem terhelheti az általa nem közölt információ előállításával annak érdekében, hogy adatkiadási kötelezettségét teljesíteni tudja. Az elsőfokú bíróság utalt arra is, hogy az alperes megalapozottan hivatkozott arra, hogy a felperesek adatkiadás iránti kérelme joggal való visszaélésnek minősül.